Ухвала суду № 74297057, 29.05.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
29.05.2018
Номер справи
483/1863/17
Номер документу
74297057
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1863/17

Провадження 2/483/61/2018

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

прокурора Чехліної В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2, третя особа – фермерське господарство «Говерла-2017», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки у власність держави, –

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави із зазначеною позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2, в якій просив визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Миколаївській області № 2294-сг від 05 листопада 2014 року та № 71-сг від 15 січня 2015 року, визнати недійсним договір оренди землі від 15 січня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та ОСОБА_2 про надання у користування останньому земельної ділянки площею 60 га в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, а також зобов’язати ОСОБА_2 повернути державі вказану земельну ділянку.

Ухвалою від 28 березня 2018 року до участі в справі залучено фермерське господарство «Говерла-2017» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

23 квітня 2018 року відповідачем подано письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що її розгляд віднесено до юрисдикції господарського суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти його задоволення, пославшись на те, що господарським судам підвідомчі спори між юридичними особами, а відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого.

З роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п. 3 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб’єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з матеріалів справи, між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та ОСОБА_2 15 січня 2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства на підставі Закону України «Про фермерське господарство».

19 липня 2017 року після державної реєстрації вказаного вище договору було створено фермерське господарство «Говерла-2017», а відповідач ОСОБА_2 став його головою.

За таких обставин у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря і обов’язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства з моменту його державної реєстрації, а тому сторонами у спірних правовідносинах мають бути юридичні особи.

Викладене узгоджується з правовою позицією ОСОБА_3 Верховного Суду, висловленою в постанові від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, яка у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню судами при застосуванні відповідних норм права.

Вищенаведене дає підстави вважати, що спір виник між суб’єктами господарювання і він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2, третя особа – фермерське господарство «Говерла-2017», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки у власність держави – закрити.

Роз’яснити, що розгляд справ зазначеної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 74297057 ?

Документ № 74297057 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74297057 ?

Дата ухвалення - 29.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74297057 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74297057 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74297057, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 74297057, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 74297057 відноситься до справи № 483/1863/17

Це рішення відноситься до справи № 483/1863/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74297049
Наступний документ : 74298369