Ухвала суду № 74296930, 25.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5085/18

Провадження № 1-кс/520/1909/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., за участю слідчого Шевченко Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», КОД ЄДРПОУ 40696815, про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», КОД ЄДРПОУ 40696815, про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року (справа № 520/5085/18, провадження № 1-кс/520/1558/18), про арешт майна, а саме квартира № АДРЕСА_1 – скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи. Крім цього адвокат зазначив, що оскільки арешт майна порушує права та інтереси Товариства, яке не вчиняло ніякого кримінального правопорушення та не має відношення до даного кримінального провадження, а ні в якості підозрюваної, обвинуваченої або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, арешт повинен бути скасований.

Слідчий заперечував проти клопотання про скасування арешту на майно, вказуючи, що відсутні обґрунтовані доводи для його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161480000918 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме: квартиру № АДРЕСА_1.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на вказану квартиру було унеможливлення зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, якій сформовано 24.05.2018 року вбачається, що квартира № АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», КОД ЄДРПОУ 40696815.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Більше того, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення) обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Фактичний володілець майна ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», КОД ЄДРПОУ 40696815, або посаді особи вказаного Товариства не мають ніякого процесуального статусу, зокрема й підозрюваного та/або обвинуваченого в рамках вказаного кримінального провадження.

Ст. 190 ч.1 КК України, по факту якої здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження не передбачає конфіскацію чи спеціальну конфіскацію майна, більше того, як вбачається з матеріалів справи предметом злочину являються грошові кошти, а не об’єкт нерухомості.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги адвоката знайшли своє об’єктивне підтвердження в судовому засіданні, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», КОД ЄДРПОУ 40696815, про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України – задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року (справа № 520/5085/18, провадження № 1-кс/520/1558/18), про арешт майна, а саме квартири № АДРЕСА_1 – скасувати.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та заявнику, для виконання, (відому).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.