Ухвала суду № 74296903, 25.05.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/428/18

Провадження № 2/499/286/18

У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.175,177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст.175,177 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено в позовній заяві доказів, що підтверджують вказані ним обставини, а саме факт отримання ним та іншими членами його сім’ї квартири за адресою АДРЕСА_1, ту обставину що він офіційно здійснює догляд за своїм сином, який є інвалідом з дитинства, підтвердження інвалідності сина, зазначає, що даний факт підтверджено рішенням Іванівського районного суду, однак копії рішення суду не надає.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України дана позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано докуменів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за подання позовної заяви, яка містить вимоги немайнового характеру, відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивачами, які є фізичними особами сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 704,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить дві вимоги немайнового характеру, а саме вселення його до житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою та участі у догляді за сином, отже сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн.*2).

До позовної долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. та в позовній заяві зазначено, що у зв’язку з важким матеріальним становищем позивач просить суд стягнення судового збору відкласти до набрання рішенням законної сили, однак в порушення вимог ч.3 ст.177 ЦПК України дана заява не оформлена в окремому клопотанні з зазначенням доказів, що підтверджують важке матеріальне становище позивача (довідка про доходи, виписка з органів Пенсійного фонду України), тому дана заява задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч.1-5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, отже докази, які належним чином не засвідченні, судом прийматися до уваги не будуть. Таким чином позивачу необхідно до початку розгляду справи по суті (у разі відкриття провадження по справі) засвідчити надані суду документи.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: зазначити докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вирішити питання зі сплатою судового збору в повному обсязі або надати клопотання про відстрочення сплати судового збору з наданням підтверджуючих доказів.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3