Ухвала суду № 74296750, 29.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/4419/16-ц 29.05.2018

Провадження №22-ц/784/1004/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2018, року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

24 травня 2018 року на адресу апеляційного суду від представника позивача надійшла апеляціна скарга на вищезазначене рішення з клопотанням про поновлення строку на оскарження. Як підставу для поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстації зазначає, що нею було подано апеляційну скаргу 02 травня 2018 року, в межах строку встановленого на апеляційне оскарження. Однак, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі яка її подала, відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч.1 ст.127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його ОСОБА_1

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позива ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2018 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів.

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2018 року

2. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслативідповідачу, третій особі.

3. Роз'яснити відповідачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4. У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та представнику позивача.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська