Постанова № 74296606, 21.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2148/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2490/18

П О С Т А Н О В А

18.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, мешкає у м. Миколаєві вул. Одеське шосе 84, контактний номер телефону — НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2018р. близько 11:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 210930" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по прилеглій території до Гіпермаркету "Велмарт" по пр. Миру 1/1, виконував маневр руху заднім ходом та в порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, при початку маневру не впевнився в його безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду нього транспортний засіб марки "Nissan Almera" реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про факт ДТП відповідні органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого ДТП, пояснив що 31.03.2018р. близько 11:40 год. керував т/з "ВАЗ 210930" реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджав заднім ходом з парковочного місця біля Гіпермаркету "Велмарт". Під час виконання маневру не чув ніяких звуків контактування, внаслідок чого поїхав далі. Про те, що став учасником ДТП дізнався від працівників поліції. Припустив, що можливо проконтактував із м'яким бампером т/з "Nissan Almera" реєстраційний номер НОМЕР_3. Таким чином ОСОБА_1 погодився, що дійсно допустив контактування між транспортними засобами, однак залишив місце ДТП неумисно, так як не помітив контактування.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БД № 092233 від 02.04.2018р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень транспортного засобу "Nissan Almera" реєстраційний номер НОМЕР_3 від 31.03.2018р.;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_3 від 31.03.2018р. та ОСОБА_1 від 02.04.2018р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, зважаючи на те що ОСОБА_1 залишив місце ДТП ненавмисно, оскільки не помітив факту контактування між транспортними засобами, та після того як дізнався що став учасником дорожньо-транспортної події, повідомив про себе як про винуватця ДТП, за такого вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, положення якої передбачають залишення місця ДТП з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який допустив правопорушення вперше, із вчиненим погодився та щиро розкаявся, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.