Ухвала суду № 74296531, 29.05.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/844/18

Провадження № 1-кс/483/219/2018

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

заступника начальника відділу поліції – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про арешт майна, –

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2018 року заступник начальника відділу поліції – начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1В, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000389 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.

15 травня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від засновника ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи діючи шляхом обману, що виразився в умисному укритті проведення загальних зборів ТОВ «Чорноморська зірка» заволоділи майном, а саме: майновим комплексом бази відпочинку «Росинка» за адресою: Березанський район с.Коблеве, чим спричинили їй збитки в особливо великих розмірах.

Крім того, 20 травня 2018 року зареєстровано рапорт про виявлене кримінальне правопорушення, а саме, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018150100000389 встановлено факт іншого кримінального правопорушення, про те, що в період часу з 01 січня 2018 року по 21 лютого 2018 року, невстановлена особа, діючи умисно з метою складання реєстраційних документів ТОВ «Чорноморська зірка» і призначення директором підприємства гр. ОСОБА_4, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, знаючи та розуміючи, що фактично засновник ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_3, яка володіє 50 відсотками підприємства, не була присутньою на загальних зборах товариства, а нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_5 не вчиняла нотаріальних дій щодо посвідчення підписів в документі, вчинила підроблення документа, а саме: протоколу № 53 загальних зборів ТОВ «Чорноморська зірка», куди внесла недостовірні відомості щодо участі засновника ОСОБА_3 у зборах і нотаріального посвідчення підписів засновника ОСОБА_6 і ОСОБА_4 і підробила підпис приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5

20 травня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Очаківського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150100000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України – підроблення іншого офіційного документа з метою подальшого використання.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що з 2001 року вона та ОСОБА_7 зареєстрували ТОВ «Чорноморська Зірка» та відповідно до законодавства за договором купівлі від 19 грудня 2001 року товариством було придбано майновий комплекс, що розташований в с. Коблево Березанського району Миколаївської області під обслуговування бази відпочинку «Росинка». Відповідно до статуту ТОВ «Чорноморська Зірка» вона та ОСОБА_7 володіли 50 відсотками підприємства (статутного фонду) кожен. 07 травня 2018 року їй стало відомо, що її виключили із числа засновників та здійснили продаж майнового комплексу товариства. Так, 22 січня 2018 року ОСОБА_6С, відповідно до договору купівлі-продажу продав 50 відсотків частки статутного фонду – ТОВ «Вілла Віта». Договір укладав із директором ОСОБА_8 При цьому, ОСОБА_9 не повідомляв її про вказані дії, чим порушив права щодо повідомлення факту зміни засновника. 21 лютого 2018 року відповідно до протоколу № 53 загальних зборів учасників ТОВ «Чорноморська Зірка», на якому вона начеб-то була присутня, призначено директором ОСОБА_4 Проте її не було повідомлено про вказані збори та відповідно вона не була на них присутня. 05 квітня 2018 року відповідно до протоколу № 05/04/2018 загальних зборів підприємства її було виключено з числа засновників. Про вказаний факт та факт проведення загальних зборів їй також не було відомо, письмово про проведення зборів їй не повідомлялось, а тому її шахрайським шляхом виключено із числа засновників, чим позбавлено права на майно.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що відповідно до ОСОБА_4 з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 08 травня 2018 року № НОМЕР_1 ТОВ «Чорноморська зірка» (код ЄРДПОУ 31821109) зареєстроване 10 грудня 2001 року за реєстраційним номером 15221200000004129.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 грудня 2001 року, укладеного між ТОВ «Катран - Юг» та ТОВ «Чорноморська зірка», останнім було придбано у власність цілісний майновий комплекс, що складає цілу базу відпочинку «Росинка» загальною площею 1248,2 кв.м, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево.

Таким чином, з 19 грудня 2001 року ТОВ «Чорноморська зірка» стало власником цілісного майнового комплексу, що складає цілу базу відпочинку «Росинка» загальною площею 1248,2 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ТОВ «Чорноморська зірка», затвердженого протоколом загальних зборів № 52 від 10 квітня 2017 року, засновниками підприємства є ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Відповідно до п. 3.2 частки між учасниками розподілено: за ОСОБА_3 – 50 відсотків, ОСОБА_6 – 50 відсотків.

Таким чином, станом на 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних частках володіли цілісним майновим комплексом бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка».

22 січня 2018 року засновником та учасником ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу було продано частку в статутному капіталі розміром 50 відсотків ТОВ «Вілла Віта» в особі директора ОСОБА_8

12 квітня 2018 року відповідно до заяви, що нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_6 вийшов із числа учасників ТОВ «Чорноморська зірка».

Таким чином, з 22 січня 2018 року ОСОБА_6 втратив частку статутного капіталу розміром 50 відсотків, а 12 квітня 2018 року перестав бути учасником ТОВ «Чорноморська зірка».

Відповідно до протоколу № 53 загальних зборів ТОВ «Чорноморська зірка» від 21 лютого 2018 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було вирішено призначити директором та уповноваженою особою для внесення змін до ЄДРПОУ ОСОБА_4 Справжність підписів у протоколі № 53 відповідно до запису посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21 лютого 2018 року за реєстраційним номером 1882.

В той же час в ході досудового розслідування встановлено відповідно до відповіді на запит, в порядку ст. 93 КПК України, до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 156/01-16 від 17 травня 2018 року, що нотаріальні дії за реєстраційним номером 1882 від 21 лютого 2018 року нею не вчинялись, в цей день в реєстрі були зареєстровані нотаріальні дії під номерами з 308 по 340.

Крім того, відповідно до п. 10.9 статуту ТОВ «Чорноморська Зірка» від 10 квітня 2017 року, про проведення зборів учасники товариства повідомляються письмово або під розписку із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного. Таке повідомлення має бути направлене не менш як за 30 діб до дня скликання зборів учасників.

Відповідно до відповіді МД ПАТ «Укрпошта» № 06-19-245 від 15 травня 2018 року ОСОБА_3 в період часу з 30 листопада 2017 року по 05 квітня 2018 року не отримувала рекомендованої поштової кореспонденції.

Таким чином, враховуючи покази потерпілої ОСОБА_3 та лист МД ПАТ «Укрпошта» встановлено, що засновник ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_3 не знала та не могла знати про факт проведення загальних зборів.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що протокол № 53 загальних зборів ТОВ «Чорноморська зірка» від 21 лютого 2018 року за участю ОСОБА_3В, та ОСОБА_6 містить ознаки підробки.

В зв’язку із вищевикладеним, в ході проведення досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що невстановленими особами, з метою заволодіння майном підприємства, а саме: майновим комплексом бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка», здійснено заволодіння корпоративними правами засновника ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків статутного фонду.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом лютого-квітня 2018 року невстановленими особами здійснено розподіл майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка» та в результаті вищезазначених дій майновий комплекс зареєстровано за юридичними адресами: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 49, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 48-А, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 48-Б.

19 травня 2018 року потерпілою в кримінальному провадженні – засновником ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_3 подано позовну заяву в рамках кримінального провадження № 12018150100000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про повернення цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка».

20 травня 2018 року потерпілу ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем.

Таким чином, в ході досудового розслідування, враховуючи наявність факту спричинення матеріальних збитків у вигляді незаконного відчуження цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка», з метою забезпечення принципів досудового розслідування виникла необхідність в збереженні вищезазначеного майна, в тому числі для забезпечення цивільного позову.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27 квітня 2018 року, укладеному між ТОВ «Чорноморська Зірка» та ТОВ «Вілла Віта», останньому було продане майно, а саме: виробничий об’єкт – база відпочинку «Росинка», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 49, яке відповідно до інформаційної довідки № 124330118 від 17 травня 2018 року належить ТОВ «Вілла Віта»(код ЄРДПОУ 41767347) станом на 17 травня 2018 року відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, його загальна вартість становить 845386 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що частину майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка» було відчужено третій особі, яка в той же час фактично в результаті незаконних дій невстановлених осіб отримала право власності на корпоративні права ТОВ «Чорноморська зірка».

21 травня 2018 року вказане майно постановою заступника начальника – начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки відчужене майно може бути об’єктом на який спрямоване кримінальне правопорушення.

Посилаючись на те, що з метою збереження цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» як доказу кримінального правопорушення, відшкодування майнових збитків, завданих потерпілій, застосування принципів спеціальної конфіскації, збереження об’єкту вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив, накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, на майно ТОВ «Вілла Віта» (код ЄРДПОУ 41767347), а саме: на виробничий об’єкт бази відпочинку «Росинка», що знаходиться за юридичною адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 49 та складається з нерухомого майна: їдальні під умовною літерою Б-1, загальною площею 570,4 кв.м, спального вагончика під умовною літерою В-10 загальною площею 15,1 кв.м, спального вагончика під умовною літерою В-11 загальною площею 15,1 кв.м, спального вагончика під умовною літерою В-17 загальною площею 26,5 кв.м, службової будівлі під умовною літерою І, дизельної під умовною літерою И, сторожки під умовною літерою Л, душової під умовною літерою Н-1, огорожі № 11, 12, 13, 15, 16, 17, споруд № 14,І, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 4820982200:09:000:0184 площею 0,8069 га та заборонити державному реєстратору, посадовим особам ТОВ «Вілла Віта» та іншим уповноваженим особам на вчинення реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію права власності на вищезазначені об’єкти нерухомого майна, вчинення реєстрації правочинів купівлі-продажу та інших щодо відчуження вищезазначеного майна. Вважає, що заборона відчуження на майно не вплине на користування та володіння ним суб’єктом господарювання та, що обмеження права власності у вказаному випадку є розумним і співмірним заходом із завданнями кримінального провадження.

Крім того, посилаючись на ч 2. ст. 172 КПК України, слідчий просив розглядати клопотання без повідомлення власника майна станом на 21 травня 2018 року, його захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заступник начальника відділу поліції – начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки слідчим доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи з положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018150100000389 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

20 травня 2018 року потерпілу ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем.

Постановою заступника начальника – начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 від 21 травня 2018 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Викладене дає підстави вважати, що для здійснення вказаного кримінального провадження арешт на майно, на яке слідчий просить накласти, має суттєве значення, оскільки він необхідний для забезпечення цивільного позову, майно є речовим доказом, для чого є потреба в його збереженні, з метою недопущення його втрати, приховування або передачі третім особам, при цьому в разі незастосування заборони, а саме арешту, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню для встановлення істини у ньому. Накладення арешту у вигляді заборони на відчуження є розумним та співрозмірним заходом із завданням кримінального провадження.

Таким чином, доходжу висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника відділу поліції – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1В, погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про арешт майна, – задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000389 від 15 травня 2018 року у вигляді заборони відчуження на майно ТОВ «Вілла Віта» (код ЄРДПОУ 41767347) на виробничий об’єкт бази відпочинку «Росинка», що знаходиться за юридичною адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 49, який складається з нерухомого майна, а саме: їдальні під умовною літерою Б-1, загальною площею 570,4 кв.м, спального вагончика під умовною літерою В-10 загальною площею 15,1 кв.м, спального вагончика під умовною літерою В-11 загальною площею 15,1 кв.м, спального вагончика під умовною літерою В-17 загальною площею 26,5 кв.м, службової будівлі під умовною літерою І, дизельної під умовною літерою И, сторожки під умовною літерою Л, душової під умовною літерою Н-1, огорожі № 11, 12, 13, 15, 16, 17, споруд № 14,І, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 4820982200:09:000:0184, площею 0,8069 га.

Заборонити державному реєстратору, посадовим особам ТОВ «Вілла Віта» (код ЄРДПОУ 41767347) та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам здійснювати державну реєстрацію права власності на вищезазначені об’єкти нерухомого майна, вчинення реєстрації правочинів купівлі-продажу та інших щодо відчуження вищезазначеного майна.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: