Ухвала суду № 74296035, 02.05.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3728/14-ц

6/405/64/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Шумейко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 405/3728/14 від 01.12.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-10160-071112 від 07.11.2012 року в сумі 17858,50 грн.

26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 144/К, за умовами якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1

В зв’язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження – ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ ФК «Кредит-Капітал», також просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Представники ПАТ ОСОБА_2» та Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, а також боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2014 року по цивільній справі № 405/3728/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 001-10160-071112 від 07.11.2012 року у розмірі 17858, 50 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с. 32-33).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що 26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № 144/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 001-10160-071112 від 07.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 44-47).

Зазначене підтверджується актом приймання-передачі від 26.01.2018 року (а.с. 43).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження – стягувача при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2014 року у цивільній справі № 405/3728/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-10160-071112 від 07.11.2012 року у розмірі 17858, 50 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45, р/р 26503717563626 АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934) при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2014 року у цивільній справі № 405/3728/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-10160-071112 від 07.11.2012 року у розмірі 17858, 50 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний