Ухвала суду № 74295468, 25.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/2937/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н.Б.Провадження № 22-ц/780/2622/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 46 25.05.2018

УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Макарівської селищної ради Київської області , ОСОБА_2 про визнання рішення селищної ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року призначено земельно-технічну експертизу по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до акта від 11 травня 2018 року, який був складений працівниками Макарівського районного суду Київської області, при розкриванні поштового відправлення (рекомендованого листа), яке надійшло від ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: відсутні всі додатки вказані в апеляційній скарзі (а.с.116).

Отже, дана апеляційна скарга була подана з порушенням норм ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов