Рішення № 74295170, 16.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/56/18

Провадження № 2-523/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивачки ОСОБА_5. На день його смерті залишилось спадкове майно, земельна ділянка площею 2,5638 га., на яке померлий залишив заповіт на ім'я позивачки. Крім позивачки спадкоємцем є дружина спадкодавця ОСОБА_3. З метою отримання спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П.. Однак листом приватного нотаріуса Клименко О.П. позивачку повідомлено про те, що за заявою дружини померлого відкрита спадкова справа, та було видано 18 серпня 2016 року свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку на її ім'я, а даний заповіт залишається невнесеним в Спадковий реєстр. Відтак позивачу відмовлено в видачі свідоцтва на право рана спадщину на земельну ділянку. Позивачка просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_4, спадкова справа №15/2016, виданого па ім'я ОСОБА_3 18 серпня 2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. на земельну ділянку, площею 2.5638 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована па території Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала померлому ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 у зв'язку з тим, що при здійснені державної реєстрації заповіту в спадковому реєстрі було допущено помилку в імені по батькові заповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Германівської сільської ради Обухівського району, Київської області в судове засідання не з'явився надавши суду клопотання в якому просить слухати справу в відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує та не заперечують проти задоволення позову.

Відповідач приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання в якому просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечила, та пояснила, що на її думку вона є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка, про те що існує заповіт вона не знала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2(а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, земельну ділянку площею 2,5638 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована па території Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3.

На ім'я позивачки ОСОБА_5 залишив заповіт посвідчений Германівською сільською радою Обухівського району Київської області від 16 липня 2009 року за реєстровим номером 141 (а.с.7).

Позивачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року являється рідною племінницею померлого ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва про народження (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідно до довідки сільської ради, позивачка постійно проживала разом з спадкодавцем(а.с.8).

З метою оформлення спадщини за заповітом на вищезазначену земельну ділянку, що розташована на території Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 ви 19.10.2004 року, позивачка звернулася до Обухівської районної державної нотаріальної контори, яке в подальшому було перенаправлено до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П., оскільки там була відкрита спадкова справа.

Однак, листом №49/01-16 від 10.02.2017 року приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. ОСОБА_2 повідомлено що була відкрита спадкова справа за №15/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за заявою дружини померлого ОСОБА_3 та було видано 18 серпня 2016 року свідоцтво про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку па її ім'я, а даний заповіт лишається не внесеним в Спадковий реєстр. Та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,5638 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Германівської сільської ради і Обухівського району Київської області, яка належала померлому ОСОБА_7.

Судом встановлено, що при здійсненні державної реєстрації заповіту в спадковому реєстрі, реєстраційний номер заповіту 48090470 було допущено помилку в імені по батькові заповідача замість «ОСОБА_8» було «ОСОБА_9», на даний час до реєстраційного запису даного заповіту було внесено відповідні виправлення щодо імені по батькові заповідача, а саме: «ОСОБА_9» виправлено на «ОСОБА_8», що підтверджується листом Германівської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.07.2017 №215/01-21(а.с.18).

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П було видано відповідачу - ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщин за законом НОМЕР_4 від 18.08.2016 року на земельну ділянку, площею 2.5638 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала померлому ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3.

Відповідно ст.ст.,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках встановлених законом.

Відповідно абзацу п.27 постанови Пленуму ВС України за №7, відповідності дост.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видано, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно п.7 постанови Пленуму ВС України за №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

При видачі свідоцтва на право на спадщину за законом НОМЕР_4 від 18.08.2016 року не було враховано права позивача, як спадкоємця за заповітом та відбулося відповідне порушення права на спадщину, оскільки відповідачу видане свідоцтво на все спадкове майно, хоча відповідач успадкував лише Ѕ частину спадкового майна, виходячи з права на обов'язкову частку у спадщині.

Нормамист.321 ЦК Українитаст.. 328 ЦК Українипередбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,89, 259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_4, спадкова справа №15/2016, виданого па ім'я ОСОБА_3 18 серпня 2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. на земельну ділянку, площею 2.5638 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована па території Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала померлому ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко