Постанова № 74294879, 25.05.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2691/18

Провадження № 1-кс/362/727/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - Корнієнка С.В., при секретарі – Вакуленко О., за участю прокурора – Заді Н.А., слідчого - Сокур Ю.П., захисника – ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке 31 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111200000083,-

в с т а н о в и в:

За матеріалами клопотання вбачається, що 20.03.2018 року близько 20 год. при проведенні контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки працівниками Фастівського МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області у раніше обумовленому місці поряд з будинком № 5 по вул. Сонячна в м. Василькові Київської області було задокументовано факт незаконного збуту підозрюваним ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 2000 грн., психотропної речовини – амфетамін, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті, поміщеному до порожньої пачки від цигарок марки «Marlboro».

Згідно висновку експерта № 65/5 від 03.04.2018 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою нетто 8,812г (об № 1), що містилася в пачці з-під цигарок «Marlboro» в пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, містить у своєму складі амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Вміст амфетаміну в речовині становить 36 %, відповідно маса амфетаміну становить 3,532 г.

«Амфетамін», згідно списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від «6» травня 2000 року, за № 770 (із змінами) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України № 188 від 01.08.2000 року, психотропна речовина «амфетамін» в кількості від 0,15 г до 1,5 г є не великими розмірами.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2, органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, про що йому повідомлено про підозру.

Слідчий поліції на обґрунтування необхідності арешту підозрюваного у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та тиск на свідків, а тому, єдиним можливим запобіжним заходом, який може припинити його злочинну діяльність є тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження, клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу є неможливим.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на не належність та не допустимість доказів, якими обґрунтовується підозра його підзахисного, наполягав на обранні відносно його підзахисного більш м’якого запобіжного заходу. Він також підтвердив, що його підзахисний не висловлював своєї думку щодо повідомленої йому підозри та обставин його участі в продажі наркотичної речовині. Не заперечував проти розгляду Білоцерківським міськрайонним судом протягом 4-х років кримінального провадження стосовного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст.177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

У відповідності до положень ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оскільки, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України», слідчий суддя, постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтованого підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час він є обвинуваченим за вчинення аналогічного злочину, що розглядається в іншому суді, що є свідченням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, щодо спроби вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків.

Таким чином, суд вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому, застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв’язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з подальшим утриманням у Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, а саме, до «23» липня 2018 року, включно.

Визначити розмір застави, із врахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України, у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Згідно із положеннями ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 37312095018661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУ ДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУ ДКСУ): 820172.

Відповідно до положень ч.ч.3 і 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов'язків заставодавцем а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Корнієнко С.В.