Ухвала суду № 74294705, 29.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14736/17

2-п/357/25/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 12.02.2018року позов ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину вартості додаткових витрат, понесених в зв’язку з особливими обставинами в житі дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 11 609 грн. 08 коп., вирішено питання судових витрат.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 18.04.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскільки він проживає віддалено від Білоцерківського міськрайонного суду, то вирішив захищати свої права і інтереси шляхом направлення поштою заяв, відзиву з додатками, але про одне із судових засідань, 12.02.2018 року, його не було належно повідомлено. Відповідач зазначає, що йому не було належно роз’яснено порядок оскарження заочного рішення у справі, що позбавило його права вчасно оскаржити рішення з яким відповідач не погоджується.

Позивач заперечила задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що за умови скасування рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.02.2018 року, вона ставитиме питання про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач був неодноразово повідомлений про розгляд даної справи за зареєстрованим і фактичним місцем проживання. ОСОБА_1 вів переписку з судом, направляв відзиви та докази до справи. Суд, при вирішенні спору врахував позицію і докази сторони відповідача у справі та оскільки відповідач не подав суду заяву про розгляд спарви за його відсутності, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалив заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала.

Жодних відомостей чи доказів, які мають істотне значення для іншого вирішення справи суду не подано. Відсутні підстави для скасування заочного рішення по даній справі.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5