Ухвала суду № 74294041, 23.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2092/18

Провадження № 1-о/344/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., з участю секретаря Гули Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, в якій просив « в повному обсязі скасувати завідомо неправдиві рішення на основі нововиявлених обставин та поновити розслідування».

Скаржник та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового розгляду, у судове засіданні не з’явилися, тому суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 466 КПК України, розглянути заяву без їх участі.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявлениими обставинами суддею неодноразово направлялися повідомлення скаржнику про дату час і місце проведення судового засідання, однак скаржник не з’являвся в призначені судові засідання, тому слідчим суддею вживалися заходи для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, зокрема призначалися судові засідання на інший день. Проте і в подальшому скаржник не з’явився в судове засідання, відтак вважаю за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Звертаю увагу на те, що ОСОБА_1 у вимогах не конкретизоване, яке саме рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами. З аналізу скарги та долучених матеріалів вбачається наступне.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 26 жовтня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене 03.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013090010002928, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12013090010002928.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року залишено без змін.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги наявністю нових доказів по справі, які не були відомі суду на час постановлення судових рішень та вказуючи на зловживання осіб, які проводили досудове слідство у справі, як на підставу перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв'язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають дійсності.

У відповідності до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч.2 ст.467 КПК України, судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1.2 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369,371-374цьогоКодексу.

Відповідно до ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Таким чином, закон розрізняє поняття судове рішення та ухвала слідчого судді.Стаття 460 КПК України надає право учасникам судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами не будь-якої ухвали, а саме вироку, ухвали суду, який здійснював судовий розгляд. Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не передбачено.

З огляду на це слід дійти обґрунтованого висновку, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченомуст.466 КПК України.

На підтвердження такого висновку вказує те, що за змістом вищевказаних положень ч.1ст.110 КПК України рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв'язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Отже, за змістом ст.ст.459,460,467 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті та які набрали законної сили.

Зокрема, як на нововиявлену обставину ОСОБА_1 вказує про наявність нових доказів халатності керівництва УЕГГ, яке повинно бути притягнуто до кримінальної відповідальності у зв’язку з вибухом газу 06.05.2008 року в організації СТК по вул. Довгій в м. Івано-Франківську. Стверджує про неналежне виконання органами досудового розслідування своїх посадових обов’язків, оскільки протягом 3-х років йому відмовляли в порушенні кримінальної справи відносно керівництва УЕГГ, а натомість сфабриковано кримінальну справу відносно директора СТК ОСОБА_3.

При цьому, суд керується принципом юридичної визначеності, відповідно до якого жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов’язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3, 369-372,459, 464, 467 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Островський Л.Є.