Ухвала суду № 74293440, 24.05.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4597/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі судового засідання Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто 19 865 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Рішення набрало законної сили.

В травні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій заявник зазначав, що згідно договору № 195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеного 09 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 001-14557-241112, укладеним 24 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Посилаючись на те, що до нього, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов'язання, останній просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не з’явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 та представник Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі осіб, що не з’явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобов’язаний виконати відступлене грошове зобов’язання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В матеріалах справи відсутні докази виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «Дельта Банк».

Разом з тим з копії договору факторингу № 195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеного 09 лютого 2018 року та інших матеріалів справи вбачається, що за цим правочином ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» право вимоги за кредитним договором № 001-14557-241112 від 24 листопада 2012 року в розмірі 22 730 грн.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі №473/4597/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Вуїв