Ухвала суду № 74293073, 17.05.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2667/17

У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі:

головуючої – судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування продажу, реалізації права вимоги по кредитному договору, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування продажу, реалізації права вимоги по кредитному договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду позову, оскільки позивач та її представник повторно не з’явилися в судове засідання, та одночасно просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

З’ясовано, що позивач неодноразово не з’являлася в судові засідання з різних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки

При огляді матеріалів справи встановлено, що в судові засідання позивач та її представник неодноразово не з’являлись, причин своєї неявки суду не повідомляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 158, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування продажу, реалізації права вимоги по кредитному договору - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_6