Рішення № 74293055, 21.05.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/903/18

Провадження № 2/459/559/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Червоноградської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслався на те, що він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування гаража НОМЕР_2 в гаражному кооперативі №5. 07.04.2017 року Червоноградським МБТІ видано технічний паспорт на даний гараж. 13.12.2017 року за результатами обстеження гаража встановлено його відповідність вимогам надійності та можливості подальшої експлуатації гаража. Стан несучих конструкцій гаража дозволяє безпечну експлуатацію будівлі. Висновком від 18.12.2017 року за результатами обстеження гараж відповідає вимогам ДБН В.2.3.-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», санітарним та пожежним нормам і правилам та можлива легалізація самочинно забудованого гаража. Крім того, узгоджувальна комісія по плануванню і забудові населених пунктів при виконкомі Червоноградської міської ради на своєму засіданні 13 липня 2017 року підтвердила, що застережень не має щодо будівлі спірного гаража.Оскільки гараж побудований на земельній ділянці призначеній саме для цього, будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, не порушує прав інших осіб, тому просить позов задовольнитита визнати за ним права власності на вказаний гараж.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не заперечила, вказала що при вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник позивача подав суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності у звязку із перебуванням у відпустці.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне.

Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.12.2017 року №106733990 позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування індивідуального гаража НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3.

Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що на даній земельній ділянці, яка використовується за цільовим призначенням, було самовільно здійснене будівництво гаража.

Разом з тим, як вбачається із висновку від 18.12.2017 року за результатами обстеження гараж відповідає вимогам ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», санітарним та пожежним нормам і правилам.

Згідно копії технічного висновку №92 за результатами обстеження гаража по НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 областівстановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації.

Відповідно до витягу з протоколу №1 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 11.01.2018 року комісія не має застережень щодо визнання права власності на самочинно збудований гараж НОМЕР_2 на АДРЕСА_1.

Згідно із ст.321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що позивач використав надану йому ділянку за цільовим призначенням, зокрема збудував на ній гараж, дана земельна ділянка надана останньому у власність на законних підставах, зазначене майно не порушує прав інших осіб, тому суд прийшов до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград), Червоноградської міської ради (26269722, пр.Шевченка,19 м. Червоноград), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (вул.Чупринки,71, м. Львів) про визнання права власності на гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_2 в гаражному кооперативі №5 що знаходиться АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.05.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад