Рішення № 74292571, 24.05.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/229/18

пр.№ 2/464/626/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.12.2011 року в розмірі 37977 грн. 97 коп. та 1 600 грн. судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.12.2011 року між ТзОВ «ОТП Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 24 820 грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 23.12.2013 року. У відповідності до даного договору відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконав, припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів, та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 20.12.2017 року становить 37977 грн. 97 коп. 20.12.2012 року ТзОВ «ОТП Кредит» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 20121220-Г, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.12.2011 року. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, подала до суду клопотання, в якому позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 23.12.2011 року між ПАТ «ОТП Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 24 820 грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 23.12.2013 року.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти зобов'язання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання

У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Судом встановлено, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, станом на 22.12.2017 року загальна сума заборгованості становить 37977 грн. 97 коп., з яких: 24820 грн. – заборгованість за кредитним договором; 6061 грн. 59 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 25 грн. – заборгованість по штрафних санкціях (пені), 7071 грн. 38 коп. – заборгованість по комісії.

Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року ТзОВ «ОТП Кредит» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 20121220-Г, відповідно до умов якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов’язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.12.2011 року в розмірі 37977 грн. 97 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрат в розмірі 1 600 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 – 265, 280 – 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, серія та номер паспорта: КС 386133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934, місцезнаходження – м. Львів. Вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) 37977 (тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 97 (дев'яносто сім) коп. заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.12.2011.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, серія та номер паспорта: КС 386133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934, місцезнаходження – м. Львів. Вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) 1 600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Бойко О. М.