Ухвала суду № 74292518, 29.05.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/292/17

2/465/1454/18

У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року у провадження судді Мартинишин М.О. передано матеріали позовної заяви ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків(судова справ №465/292/17, провадження №2/465/1454/18) разом із заявою ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» про вжиття заходів забезпечення позову(судова справ №465/292/17, провадження №2-з/465/28/18) та заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.01.2017 року(судова справ №465/292/17, провадження №2-зз/465/14/18), відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2018 року.

Із матеріалів такої судової справи із засвідчувальним написом секретаря судових засідань ОСОБА_2 відповідно до опису документів у справі, всього на 65 аркушів видно, що будь-які процесуальні документи по даній справі відсутні. Крім цього, у програмі КП Д-3 також відсутні процесуальні документи по даній справі.

У справі міститься заява про вжиття заходів забезпечення позову та заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.01.2017 року на яку згідно карточки у програмі КП Д-3 вхідний документ вх. 2094/17-Вх від 30.01.2017 року подано апеляцію представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме зазначено на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2017 р. по справі №465/292/17.

Однак згадувана ухвала та апеляційна скарга у справі відсутні та результати розгляду такої апеляційного скарги апеляційною інстанцією.

Крім цього, помічником судді від 05.03.2018 року була подана службова записка, яка залишена поза увагою станом на день постановлення даної ухвали.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, у спорах між суб’єктами господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в пункті 3 роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є:

- по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства),

- по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Наведені роз’яснення застосування норм попередніх редакції ЦПК України та ГПК України мають враховуватися і при розгляді даної справи, оскільки загальні правила відмежування предметної юрисдикції цивільних і господарських справ в чинних на даний час редакціях вказаних кодексів в наведеній частині не зазнали істотних змін.

За таких обставин, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, предмет спору, який підсудний господарському суду, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків - відмовити.

Роз’яснити позивачу його право на звернення з зазначеним позовом до господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним Кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.