
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/5435/17 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Провадження № 22-ц/778/2230/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 р. м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року в справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року була залишена без руху з наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 400, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, а також оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується, а також копії оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
23 травня 2018 року до апеляційного суду від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є неприбутковою організацією. Апелянт не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, оскільки витрати на оплату судового збору не входять до вичерпного переліку цілей, на які можуть бути використані кошти. Адже, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.
Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити їх від сплати.
Відповідно до ст. 8 Закону Україну «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та надати докази, на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та особливістю процедури сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику ЄСПЛ як джерело права.
Відповідно до правової позиції ЕСПЛ у справах «Кечко проти України» (рішення від 08.11.2005р.), «Сук проти України» (рішення від 10.06.2011р.) органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Таким чином, клопотання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, який перешкоджає сплаті судового збору. Саме ж клопотання про неспроможність сплатити судовий збір без підтвердження доказами не свідчить про незадовільний матеріальний стан та не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
До того ж, апелянтом не надано оновлену апеляційну скаргу із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується, а також копії оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року, проте в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року, яке в матеріалах справи відсутнє.
Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, а також оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується, а також копії оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Продовжити Шевченківському об'єднаному управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року в цій справі.
Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 400, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, а також оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується, а також копії оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області О.М. Кримська
Судове рішення № 74292023, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/5435/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: