Ухвала суду № 74290652, 25.05.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6/331/171/2018

Справа 331/7209/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 331/7209/15-ц, провадження № 2-н/331/1148/15 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, яка мотивована тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Представник заявника ОСОБА_2 в наданій суду заяві просила заяву про видачу дубліката судового наказу розглядати без її участі.

Боржник до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

29.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 331/7209/15-ц, провадження № 2-н/331/1148/15 видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 5305, 69 грн. за липень-серпень 2015 року на користь ОСОБА_1.

ОСОБА_3 ДВС відділу примусового виконання рішень Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області № 7813-4-03-4 від 17.04.2018 року підтверджено, що виконавчий документ ВП 49142435 після повернення його стягувачу згідно постанови держаного виконавця від 28.02.2017 року стягувачу не надходив. Повторно виконавчий документ згідно перевірки АСВП на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин втрата судового наказу є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого 29.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/7209/15-ц, провадження № 2-н/331/1148/15 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 5305, 69 грн. за липень -серпень 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

25.05.2018