Ухвала суду № 74289490, 29.05.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1703/17

Провадження № 2-п/188/5/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

за участі секретаря судового засідання Карпенко С.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівака заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яким позовні вимоги позивача задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимогу тим, що неявка в судове засідання, яке відбулося 01 березня 2018 року виникла виключно з поважних причин, які судом не були взяті до уваги на час розгляду справи відповідач перебував за межами населеного пункту та знаходився в м. Харкові, проходив консультацію в лікаря кардіолога, щодо свого захворювання, і не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, прохає скасувати заочне рішення від 01 березня 2018 року призначити розгляд справи у загальному порядку. Наголосив на тому, що відповідач був позбавлений права знати про розгляд справи та бути присутнім у судовому засіданні при винесені рішення щодо нього. На поштових повідомленнях, що перебувають у матеріалах справи, стоїть підпис невідомої особи про отримання судової повістки. Сам відповідач в цей час був за межами району. Просить врахувати, що при отримання кредиту 03.01.2012 році у сумі 300 гривень, за судовим рішенням, винесеним судом заочно, відповідач повинен сплатити позивачеві 41688,34 гривні що є неспіврозмірним. При винесенні заочного рішення відповідач був позбавлений права звернутися до суду з завою про відмову у задоволенні позовних вимог через пропущення позивачем строку позовної давності і при повторному розгляді справи відповідач має намір скористатися такою можливістю.

Представники позивача по справі надали відзив на заяву, та просять відмовити Відповідачу в заяві про перегляд заочного рішення, будучі повідомленні належним чином, в судове зсідання не з'явились, заяву про перенесення слухання справи суду не направили та не повідомили суд про причину неявки.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно доч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення.

03 квітня 2018 року судом було винесено Ухвалу про відстрочення сплати судового збору відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 352 гривні 40 копійок за подання заяви про перегляд заочного рішення до винесення ухвали про перегляд заочного рішення. Вважаю за доцільне на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України , стягнути з ОСОБА_2 відстрочений судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 136, 287, 288, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, задовольнити.

Заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Дата призначення до підготовчого засідання 12 червня 2018 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 07 червня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3