Ухвала суду № 74289440, 25.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1888/18

Провадження № 6/185/127/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0522/8673/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0068 від 18 квітня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого 01 жовтня 2013 року Калінінським районним судом м. Донецька по цивільній справі № 0522/8673/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0068 від 18 квітня 2007 року.

Для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання необхідно відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, проте у своїй заяві він просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження справи № 0522/8673/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0068 від 18 квітня 2007 року.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п’ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред’явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 вересня 2013 року у справі № 0522/8673/2012.

Згідно зазначеного заочного рішення з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0068 від 18 квітня 2007 року у розмірі 10626 грн. 73 коп., яка складається із суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 5044 грн. 42 коп.; суми неповерненого кредиту у розмірі 4223 грн. 03 коп.; суми пені за порушення строків повернення кредиту у розмірі 659 грн. 38 коп.; суми пені за порушення строків сплати процентів розмірі 699 грн. 90 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., всього 10841 грн. 33 коп.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі № 0522/8673/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0068 від 18 квітня 2007 року, рішення якого міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення у справі № 0522/8673/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0068 від 18 квітня 2007 року, за результатами якого 16 вересня 2013 року Калінінським районним судом м. Донецька винесено заочне рішення про задоволення позову,згідно тексту якого: «

Справа № 2/256/155/2013

0522/8673/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

16 вересня 2013 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Федорчук М.М.,

при секретарі - Поповій А.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0068 від 18.04.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач – «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 , який заявою від 16.09.2013 року уточнив та просить стягнути на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0068 від 18.04.2007 року у розмірі 10626,73 гривень.

Вимоги мотивував тим, що 18 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого згідно п.1.4. Статуту є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» (надалі за текстом - банк/позивач), та ОСОБА_1 (надалі за текстом - позичальник/відповідач) було укладене договір про надання споживчого кредиту №0068 (надалі за текстом - кредитний договір).

Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 5 300,0( (п'ять тисяч триста) гривень 00 коп. зі строком користування з 18 квітня 2007 року по 17 жовтня 2008 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 24 (двадцять чотири) відсотка річних.

Згідно умов п.п.3.4.1 і п.п.3.4.2 кредитного договору позичальник був зобов'язаний виконувати свої зобов'язання з повернення кредиту частинами на протязі періоду з травня 2007 року по жовтень 2009 року та щомісячної сплати процентів за графіком, наведеним у додатку № 1 до цього договору.

18 квітня 2007 року, виконуючи зобов'язання за умовами п.п.3.3.2 кредитного договору, банк перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 19.07.2002р. по 05.07.2012р.

Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитом (п.п.3.4.2), повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п.п.3.4.1), внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості від 05.07.2012р. за кредитним договором заборгованість складає: заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 5 044,42 п'ять тисяч сорок чотири) гривні 42 заборгованість з повернення кредитних коштів складає 4 223,03 (чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 03 коп.

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту відповідачу на підставі п.п.4.1 кредитного договору на суму простроченого платежу за кожний день прострочення була нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, сума якої складає 659,38 (шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 38 коп.

У зв'язку з порушенням строків сплати процентів за користування кредитом відповідачу на підставі п.п.4.1 кредитного договору на суму простроченого платежу за кожний день прострочення була нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, сума якої складає 699,90 (шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 90 коп.

Представник позивача, діючий за довіреністю – ОСОБА_2 просив уточненні позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без участі представника банку.

Відповідачка на час укладання кредитного договору була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 однак не повідомивши кредитну установу, після підписання кредитного договору, знялася з реєстрації, та вибула як зазначено у довідці адресного бюро УГІРФЛ - Константинівка с. Розкішне але до теперішнього часу реєстрацію свого місця проживання чи перебування не провела. А тому позов подано за її останнім відомим місцем проживання.

Судом відповідачка належним чином повідомлена за останніми відомим місцем її перебування, про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання вона не прибула, поважних причин її неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача, діючий за довіреністю – ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядує справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог так і заперечень проти них. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та інших вимог цього Кодексу, у встановлений договором строк. У разі порушення виконання зобов’язання однією стороною, друга сторона має право частково або повністю відмовитися від зобов’язання. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Неустойкою (штрафом, пені) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України, якою встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого згідно п.1.4. Статуту є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» (надалі за текстом - банк/позивач), та ОСОБА_1 (надалі за текстом - позичальник/відповідач) було укладене договір про надання споживчого кредиту №0068 (надалі за текстом - кредитний договір) у розмірі 5 300 грн. із строком користування з 18 квітня 2007 року по 17 жовтня 2008 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 24 (двадцять чотири) відсотка річних. (а.с. 30-32) та виконуючи 18 квітня 2007 року зобов'язання за умовами п.п.3.3.2 кредитного договору, перерахував кредитні кошти позичальнику.( 35).

Згідно умов п.п.3.4.1 і п.п.3.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язана виконувати свої зобов'язання з повернення кредиту частинами на протязі періоду з травня 2007 року по жовтень 2008 року та щомісячної сплати процентів за графіком, наведеним у додатку № 1 до договору.( а.с.32)

Згідно ч.5 п.5.1 Договору строк дії договору сторонами узгоджено до повного виконання сторонами зобов’язань по ньому.

Однак відповідача свої зобов’язання за кредитним договором не виконала, та до теперішнього часу суму кредиту та відсотки за його користування не погасила.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0068 від 18.04.2007 заборгованість ОСОБА_1 за станом на 05.07.2012 року складає: за кредитним договором : сума неповернутого кредиту у розмірі 4 223.03 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 5 044,42 гривні 42 коп.

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту відповідачу на підставі п.п.4.1 кредитного договору на суму простроченого платежу за кожний день прострочення була нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, сума якої складає 659,38 (шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 38 коп.

У зв'язку з порушенням строків сплати процентів за користування кредитом відповідачу на підставі п.п.4.1 кредитного договору на суму простроченого платежу за кожний день прострочення була нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, сума якої складає 699,90 (шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 90 коп.

Загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 10626,73 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Стороні на користь якої постановлено судом рішення, згідно положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні витрати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн.(а.с.21). що підтверджено платіжним документом, сума якого підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60 61, 79, 88, 209, 213,214,215,216, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0068 від 18.04.2007 року – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0068 від 18.04.2007 року у розмірі 10 626,73 (десять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 73 коп., яка складається із суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 5 044,42 (п'ять тисяч сорок чотири) гривні 42 коп.; суми неповерненого кредиту у розмірі 4 223,03 (чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 03 коп.;суми пені за порушення строків повернення кредиту у розмірі 659,38 (шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 38 коп.; суми пені за порушення строків сплати процентів розмірі 699,90 (шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 90 коп., а також судовий збір у розмірі 214,60(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.. всього 10 841,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції яким постановлено рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: М.М.Федорчук»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. О. Головін