Ухвала суду № 74289339, 21.05.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/900/18

Номер провадження 6/184/15/18

21 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Томаш В.І., при секретарі – Попівніч Н.І., розглянувши в м. Покров подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду із поданням погодженим з начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом, а саме: 1/2 приватна спільна частка будинку, загальною площею 54,2 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Слов'янська (Ульянова), 30 та належала померлому ОСОБА_1, спадщину після якого прийняла ОСОБА_2; вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом, а саме: 1/3 приватна спільна частка 2-х кімнатної квартири, загальною площею 54,82 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала померлій ОСОБА_3 та передана в спадок померлому ОСОБА_1, спадщину після якого прийняла ОСОБА_2.

Представник відділу Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з’явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В обґрунтування своїх вимог представник відділу Покровського міського відділу ДВС Головного ТУЮ посилається на те, що на виконанні в Покровському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ЗВП № 25426450 з примусового виконання двох виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу на загальну суму 40305.99 грн.: - АСВП № 25426450 з примусовою виконання виконавчого напису № 642, виданого 10.03.2011 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 35400,00 грн.; - АСВП № 51110036 з примусового виконання виконавчого листа №2/184/424/13, виданого 01.08.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 4905,29 грн.

В ході примусовою виконання вищевказаних виконавчих проваджень державним виконавцем було вжиті заходи примусового виконання рішень та здійснено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1.

Державним виконавцем було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 1/2 приватна спільна частка будинку загальною площею 54,2 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Слов'янська (Ульянова), 30.

Також було встановлено, що в Орджонікідзевський державній нотаріальній конторі Дніпропетровській області 02.06.2012 року зареєстрована спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3, яка була цивільною дружиною боржника ОСОБА_1 Останній прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3, але не оформив своїх спадкових прав.

Державним виконавцем було також встановлено, що за померлою ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 1/2 приватна спільна частка будинку, загальною площею 54,2 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Слов’янська (Ульянова), 30 та 1/3 приватна спільна частка 2-х кімнатної квартири загальною площею 54,82 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення в першу чергу звертається на кошти боржника у національній та іноземних валютах, інші цінності. Згідно відповідей банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки.

Для забезпечення виконання рішень суду державним виконавцем було: - винесено постанову про накладання арешту на кошти боржника від 18.07.2011 року, - винесено постанову про накладання арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження від 18.07.2011 року.

В ході примусового виконання вищевказаного зведеного виконавчого провадження, за рахунок реалізації майна та в результаті утримань з доходів боржника, було частково утримано та перераховано стягувачу суму боргу у розмірі 5378,26 грн., її залишок склав 34927,73 грн.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №618278, виданого 30.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 28.03.2015 року помер ОСОБА_1.

Орджонікідзевським міським судом по справі № 184/129/16-ц, №2/184/132/16 від 10.02.2016 року ухвалено рішення щодо заміни боржника ОСОБА_1, померлого 28 березня 2015 року, його правонаступником - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Покровського міського державного нотаріуса ОСОБА_7 від 14.02.2018 за вих.№62/02-14, відповідно спадкової справи померлого 28 березня 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9, яка є сестрою померлого, прийняла спадщину після померлого, але не оформила своїх спадкових прав.

Вказане унеможливлює державному виконавцю здійснити процедуру реалізації належного боржнику майна в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом, так як відповідно до п. 4 ст. 1231 Цивільного Кодексу України, майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. У зв'язку з відсутністю належно оформленого права власності на майно спадкодавця, неможливо стягнути заборгованість з спадкоємця - ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним, для задоволення вимог стягувача ОСОБА_5 виникає необхідність звернення стягнення на дане майно, а саме: - 1/2 приватна спільна частка будинку, загальною площею 54,2 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Слов'янська (Ульянова), 30; - 1/3 приватна спільна частка 2-х кімнатної квартири, загальною площею 54,82 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Проте, спадкоємцем - ОСОБА_2 не здійснювались жодних заходів щодо реєстрації права власності на спадкове майно: 1/3 приватна спільна частка 2-х кімнатної квартири, загальною площею 54,82 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4, що унеможливлює виконання рішення суду шляхом реалізації майна та погашення заборгованості за виконавчими документами без звернення державного виконавця до суду з поданням щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. У державного виконавця відсутні повноваження щодо зобов'язання боржника вжити заходів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, представник відділу Покровського міського відділу ДВС вважає, що є необхідність вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майна, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Даний спосіб вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майна, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, надасть можливість виконати рішення судів в повному обсязі та дотримуючись вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Покровському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ЗВП № 25426450 з примусового виконання двох виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу на загальну суму 40305.99 грн.: - АСВП № 25426450 з примусовою виконання виконавчого напису № 642, виданого 10.03.2011 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 35400,00 грн.; - АСВП № 51110036 з примусового виконання виконавчого листа №2/184/424/13, виданого 01.08.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 4905,29 грн..

В ході примусовою виконання вищевказаних виконавчих проваджень державним виконавцем було вжиті заходи примусового виконання рішень та здійснено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1 відомості відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_1 зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку № 30 по вул.. Ульянова (Слов’янська) в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_3 відомості відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек відносно ОСОБА_2 відомості відсутні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Частина 10 статті 440 ЦПК України пов’язує право звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване, у той же час, суд приймає до уваги, що ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 взагалі не набули права власності на спірне майно, зокрема на 1/3 частину квартири № АДРЕСА_5.

У разі набуття особи права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку та ухилення від реєстрації такого права власності в установленому порядку, у такому випадку підлягає застосування норми ч.10 ст. 440 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є власниками спірного майна, оскільки не набули в установленому законом порядку та спосіб права власності на нерухоме майно, тому застосування частини 10 статті 440 ЦПК України не підлягає.

Як встановлено судом, 1/2 приватна спільна частка будинку, загальною площею 54,2 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Слов'янська (Ульянова), 30; - 1/3 приватна спільна частка 2-х кімнатної квартири, загальною площею 54,82 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на сьогоднішній день належить на праві власності ОСОБА_3.

При цьому державним виконавцем не з’ясовано та не встановлено, кому інші частки спірного майна належать та яким чином можливо здійснити відчуження вказаної частки майна. Судом встановлено, що окрім ОСОБА_2 є ще інші спадкоємці, що залишилися після смерті ОСОБА_1, однак вказане питання виконавцем не з’ясовувалося. Окрім того, державним виконавцем не з’ясовано вартість вказаного майна, на яке просить звернути стягнення, що є важливим для вирішення вказаного питання, оскільки вартість спірного майна може значно перевищувати розмір заподіяної матеріальної шкоди.

Таким чином, до вчинення державним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду, звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є крайнім заходом, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що Ѕ частина житлового будинку № 30 по вул.. Слов’янська в м. Покров належить саме ОСОБА_1, який 28.03.2015 року помер, спадщину після якого прийняла його сестра ОСОБА_2, яка звернулася з письмовою заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, але навмисно не зареєструвала право на спадкове майно з метою уникнення від відшкодування шкоди, заподіяної спадкодавцем, а тому в цій частині подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку – задовольнити частково.

Звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на Ѕ приватну спільну частку будинку, загальною площею 54,2 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Слов'янська (Ульянова), 30, яка належала померлому ОСОБА_1, спадщину після якого прийняла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_10