Ухвала суду № 74289250, 29.05.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5169/17

Провадження № 2-п/0182/34/2018

У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, якими припинено право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 167 а по вул.Троїцького повстання у м.Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 84,1 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м. Визнано за Лук’яновим В.М. право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 167 а по вул.Троїцького повстання у м.Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 84.1 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м.

21 травня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного заочного рішення. Свої вимоги мотивує тим, що дане рішення було ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідача було не належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, а також судом не було з"ясовано причину неявки та поважності в судове засідання, будь - яких повісток чи повідомлень про розгляд справи ним отримано не було. Тому, позбавлений був можливості заперечувати проти позову, надавати свої заперечення та докази.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення – скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин. Тому, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду свої пояснення та докази стосовно вимог позивача.

За таких обставин суд приходить до думки, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення було прийнято завчасно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.285-288, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності – скасувати і призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2018 року о 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3