Ухвала суду № 74289121, 29.05.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/655/18

провадження № 1-кп/179/81/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

прокурора Ровного І.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в об'єднаному кримінальному провадженні № 12018040470000081 від 11.02.2018 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 06 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040470000081 від 11.02.2018 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

02 травня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040470000196 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року дані матеріали кримінальних проваджень об'єднані в одне провадження.

У підготовче судове засідання з'явилися прокурор Ровний І.О., представник потерпілого ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду письмові заяви, в яких просили проводити судовий розгляд без їх участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не мають, цивільні позови заявляти не будуть.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Ровний І.О. просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Представник потерпілого та обвинувачений погодилися з прокурором.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 заявив та підтримав цивільний позов від ПАТ «Укртелеком».

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального

процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94, прокурор заявив усне клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, яке було поставлене суддею на обговорення у підготовчому судовому засіданні. Представник потерпілого ОСОБА_1 та обвинувачений не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, той факт, що обвинувачений відбуває покарання, пов'язане з позбавленням волі, отже, з'явитися до суду не може, наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відео конференції, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018040470000081 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого.

У зв'язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94, провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Обов'язок щодо організації відеоконференц зв'язку покласти на Синельниківську ВК № 94.

Направити обвинуваченому ОСОБА_2 копію цивільного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.