Постанова № 74289024, 14.05.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2116/18

Єдиний унікальний номер № 205/2116/18

Провадження № 3/205/911/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Автосервістрейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року, в якому вказується, що за результатами перевірки ПП «Автосервістрейд» (код ЄДРПОУ: 35397455, місцезнаходження: АДРЕСА_1) встановлено несвоєчасну сплату суми узгоджених податкових зобов’язань за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року. Вказане правопорушення зафіксовано актом перевірки від 07.02.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, – якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова