Рішення № 74288865, 23.05.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/499/18

Провадження №2-о/0203/30/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представника заявниці ОСОБА_1;

-представниці заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Дніпровська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначивши в якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду. Вимоги обґрунтовано тим, що заявниця доводиться дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Заявниця намагається оформити спадщину після смерті матері, між тим, перешкодою для цього є інше написання імені матері у її свідоцтві про народження, а також відсутність доказів прийняття спадщини. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення того факту, що заявниця доводиться дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також встановлення факту прийняття заявницею спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.а.с. 2 - 5, 17, 19, 23 - 26).

У судовому засіданні представник заявниці підтримав подану заяву, пояснивши, що заявниця доводиться дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Заявниця планує вступити у спадщину після смерті матері, проте через написання імені матері у її свідоцтві про народження. На час смерті матері заявниця мешкала разом з матір'ю, отримала у користування особисті речі померлої, проте у зв'язку з реєстрацією за іншою адресою вона не може підтвердити цей факт у позасудовому порядку.

Представниця заінтересованої особи у суді не заперечували проти задоволення заяви, пояснивши, що надані заявницею докази, на її думку, підтверджують правомірність її вимог.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявниця доводиться дочкою ОСОБА_4 (а.с.а.с. 8, 10, 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла (а.с. 7).

Заявниця планує набути право власності на спадкове майно після смерті матері, проте перешкодою для цього є те, що ім'я її матері у свідоцтві про народження заявниці (ОСОБА_4) не збігається з написанням імені матері у свідоцтві про смерть (ОСОБА_4).

Між тим, той факт, що заявниця доводиться дочкою ОСОБА_4 підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме:

-паспортом заявниці серії НОМЕР_2, виданим 10.07.2014 року Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, у якому зазначені її ім'я, по батькові (ОСОБА_5), дата, місце народження (ІНФОРМАЦІЯ_1 року, м. Ленінград) (а.с. 6);

-свідоцтвом про смерть матері заявниці серії НОМЕР_3, у якому зазначені її прізвище, ім'я, по батькові українською мовою (ОСОБА_4) (а.с. 7);

-свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_4, у якому зазначені прізвище, ім'я, по батькові її матері російською мовою (ОСОБА_4), дата, місце народження заявниці (ІНФОРМАЦІЯ_1 року, м. Ленінград) (а.с. 12).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану заяву в частині встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Розв'язуючи справу в частині встановлення факту прийняття заявницею спадщини після смерті матері, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою статті 524 Цивільного кодексу України 1963 року (далі - ЦК 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

У відповідності з частиною першою статті 529 ЦК 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_4 залишився один спадкоємець її майна - заявниця.

За правилами, встановленими статтею 548, частинами першою, другою статті 549 ЦК 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначена в цій статті дія повинна бути вчинена протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом було встановлено, що заявниця на час смерті матері фактично вступила у володіння спадковим майном, мешкаючи разом з матір'ю в одному помешканні (АДРЕСА_1), оплачуючи комунальні послуги, отже, у розумінні приведеної норми, прийняла спадщину. Викладені обставини підтверджуються довідками ЖБК №86 «Освіта», яке обслуговує будинок №8В по вул. Героїв Сталінграду (а.с.а.с. 13, 32).

Крім того, факт прийняття заявницею спадщини після смерті матері підтвердився показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, допитаних судом. Вказані свідки показали, що протягом 1996 - 1997 років до дня смерті ОСОБА_4 заявниця постійно мешкала разом з матір'ю.

З огляду на викладене суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлення вказаних фактів не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_2), заінтересована особа - Дніпровська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Установити той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м іста Ленінграда, доводиться дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Установити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 25 травня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян