Ухвала суду № 74287876, 29.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2018 рокусправа № 804/8826/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шлай А.В., судді Круговий О.О., Прокопчук Т.С. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову в адміністративній справі № 804/8826/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Верховної Ради України, Прем`єр-Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарова Тетяна Анатоліївна, про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року адміністративна справа № 804/8826/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шлай А.В., судді Круговий О.О., Прокопчук Т.С.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, у зв'язку з чим 29 травня 2018 року заявила самовідвід.

Відповідно приписів статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу.

Вирішуючи заяву про самовідвід, колегія суддів керується положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України згідно яким завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно матеріалів справи, в апеляційному порядку оскаржується ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову. Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 18 травня 2018 року.

Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року, постановленою у складі колегії суддів - головуючого судді Прокопчук Т.С., суддів Кругового О.О., Шлай А.В., відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 29 січня 2018 року на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Таким чином, ОСОБА_1 18 травня 2018 року подана повторна апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 02 січня 2018 року.

Та обставина, що колегією суддів (Прокопчук Т.С., Круговий О.О., Шлай А.В.) 27 квітня 2018 року прийнято процесуальне рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за первісною апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 02 січня 2018 року, повторна передача цьому ж складу колегії суддів (Шлай А.В., судді Круговий О.О., Прокопчук Т.С.) апеляційної скарги на ту ж саму ухвалу суду першої інстанції, ставить під сумнів дотримання принципу об'єктивності та неупередженості суддів.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 36, статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шлай А.В., судді Круговий О.О., Прокопчук Т.С. в адміністративній справі № 804/8826/17 (номер провадження 872/5233/18) - задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 травня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А. В. Шлай

Суддя О. О. Круговий

Суддя Т.С. Прокопчук