Ухвала суду № 74287642, 29.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 травня 2018 р.Справа № 643/15948/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання: Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Тацій Л.В. у справі 643/15948/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенян Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2018р. по справі № 643/15948/17

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної Прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2018р. по справі № 643/15948/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 року справу № 643/15948/17 розподілено до провадження судді Григорову А.М. (склад суду: головуючий суддя Григоров А.М., судді - Подобайло З.Г., Тацій Л.В.).

Колегією суддів встановлено, що справу № 643/15948/17 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року (Суддя Єгупенко В.В.) передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Вподальшому, Московським районним судом м. Харкова 06.03.2018 року ухваленло рішення, яке є предметом апеляційного оскарження у даній справі.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, в силу приписів ст. 308, 318 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє, в тому числі, і питання дотримання правил предметної підсудності при розгляді справи судом першої інстанції, яке також було вирішено ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року ОСОБА_2

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року (Суддя Єгупенко В.В.) справу передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, тобто вирішено предметну підсудність даної справи.

Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу судді Тацій Л.В. у розгляді зазначеної справи, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Тацій Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Тацій Л.В. про самовідвід по справі № 643/15948/17.

Адміністративну справу № 643/15948/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2018р. по справі № 643/15948/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.