Постанова № 74287572, 29.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6478/17

Категорія: 3.7.2 Головуючий в І інстанції Завальнюк І.В.

Час та місце ухвалення: 10:12 год., м. Одеса

Дата складання повного тексту: 05.02.2018р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук’янчук О.В.

при секретарі - Григоренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу автомобіля марки Toyota Highlander, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, інд НОМЕР_4, 2011 року випуску; зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію вказаного автомобіля за позивачем.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15.05.2014 позивач здійснив купівлю автомобіля НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4, 2011 року випуску.

15.05.2014 року Центром ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області було здійснено реєстрацію автомобіля НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4, 2011 року випуску за ОСОБА_2

У квітні 2017 року ОСОБА_2 виявив бажання продати автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску, у зв'язку з чим 25.04.2017 року експертом НДЕКЦ за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська, 29а, була проведена експертиза транспортного засобу.

В результаті проведення експертизи було встановлено, що на автомобілі Toyota Highlander чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 була здійснена заміна ідентифікаційного номера кузова шляхом перебивання символів не в заводських умовах; маркування НОМЕР_2 нанесене не заводським способом, а також ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 нанесений не заводським способом.

В зв'язку з викладеним слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєне правопорушення № 12017160470001707 за ст.290 КК України.

27.04.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено накласти арешт на транспортний засіб, заборонити розпоряджатися ним та повернути ОСОБА_2 під відповідальне зберігання.

25.07.2017 року ОСОБА_2 отримав повідомлення від Територіального сервісного центру 5142 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 13.06.2017, згідно якого скасовано реєстрацію легкового автомобіля марки Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, на підставі п.40 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388-98.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову суд першої інстанції зробив висновок про те, що скасовуючи державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Toyota Highlander, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, пропорційно, своєчасно та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Закону України N 3353-XII "Про дорожній рух" (ст.34), державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

На території України встановлено єдину процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - ТЗ), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, яка регламентована та встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N1388 (далі Порядок № 1388).

Відповідно до абз. 4 п. 15 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Державна реєстрація ТЗ проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) ТЗ, відповідність конструкції ТЗ установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (п.8 Порядку № 1388).

Пунктом 40 Порядку № 1388 встановлено, що зняття з обліку ТЗ проводиться після їх огляду в підрозділах ДАІ на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Таким чином, з урахуванням встановленого факту здійснення заміни ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу шляхом перебивання символів не в заводських умовах, маркування нанесеного не заводським способом, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги з посиланням на неправомірність рішення відповідача та повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що скасовуючи реєстрацію легкового автомобіля марки Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, на підставі п.40 постанови Кабінету Міністрів України N1388, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про ненадання належної оцінки якості підзаконного нормативно-правового акту (постанови Кабінету Міністрів України №1388), оскільки як правильно зазначено в оскаржуваному судовому рішенні, вказаний нормативно-правовий акт є чинним та неконституційним у встановленому порядку не визнавався, а отже є обов'язковим як до виконання на всіх території України, зокрема суб'єктами владних повноважень, в тому числі і до застосування до даних спірних правовідносин.

Щодо доводів апеляційної скарги про втручання у право власності позивача, з урахуванням вимог адміністративного позову про поновлення державної реєстрації автомобіля, колегія суддів вважає їх не обґрунтованими, оскільки як правомірно зазначено судом першої інстанції, позивач фактично просить суд узаконити користування та експлуатацію ним джерела підвищеної безпеки, агрегати та вузли якого є предметом злочину за ст.290 КК України.

Посилання апелянта на не застосування судом першої інстанції при винесені рішення рішень ЕСПЛ, колегія суддів вважає надуманими та не відповідаючими матеріалам справи, оскільки як вбачається з оскаржуваного рішення, суд не тільки застосував практику Європейського суду до спірних правовідносин, а й у повній мірі обґрунтував таке застосування з належним та зрозумілим вмотивуванням своєї правової позиції, яку колегія суддів вважає вірною.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст.322, ст. 325, ст.327, ст. 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29 травня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук’янчук