Ухвала суду № 74287372, 22.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2018 рокусправа № 804/3595/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Лукманової О.М. Уханенка С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі №804/3595/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачеві.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року було залишено без змін.

20.04.2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено.

17.05.2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вже зазначалось, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року було розглянуто та залишено без задоволення та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року було відмовлено.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувались.

Відтак, враховуючи той факт, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі Позивача наявна ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року, якою була розглянута апеляційна скарга позивача та набрала законної сили ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заявника, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі в силу приписів п п.3 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі №804/3595/16.

Ухвала набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко