Ухвала суду № 74287003, 29.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 р. Справа № 820/4044/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства Міністерства оборони України Харківської контори матеріально - технічного забезпечення (61064, м. Харків, вул. Цементна, буд. 3) до Головного Управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40) про визнання незаконною постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року Державне підприємство Міністерства оборони України Харківська контора матеріально - технічного забезпечення звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області, в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд визнати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК0071/286/АВ/П/ІП/ФС від 04 квітня 2018 року незаконною.

Разом з позовною заявою позивачем було надано до суду клопотання про поновлення строку оскарження постанови.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд поновлює процесуальний строк лише у випадку його пропуску.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач оскаржує постанову Головного Управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу №ХК0071/286/АВ/П/ІП/ФС від 04 квітня 2018 року.

З даним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся 24.05.2018 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

З огляду на не порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161, ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України Харківської контори матеріально - технічного забезпечення про поновлення строку оскарження постанови по справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Харківської контори матеріально - технічного забезпечення до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною постанови про накладення штрафу - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Харківської контори матеріально - технічного забезпечення до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною постанови про накладення штрафу.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Підготовче засідання призначити на 19.06.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.