Ухвала суду № 74286850, 24.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 травня 2018 року м. Київ№ 826/18857/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до1. Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий Світ" Обремка Романа Анатолійовича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осібтретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруПублічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ",про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання включити його до переліку вкладників банку та внести його до загального реєстру вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 11.10.2017 № 7031 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 справу прийнято до провадження суддею Пащенком К.С., призначено судове засідання на 30.01.2018.

30.01.2018 представник позивача у судове засідання прибув.

Позивач 27.02.2018 надав клопотання про відкладення розгляду справи, проте доказів, що підтверджують необхідність відкладення судового засідання, суду не надав.

01.03.2018 та 02.04.2018 сторони у судове засідання не з'явились, хоча були належно повідомлені, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

23.04.2018 позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу № 010510 258306 6. У зв'язку з неявкою представників сторін, судове засідання відкладено до 24.05.2018.

17.05.2018 до суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі, але доказів, що підтверджують необхідність зупинення, позивачем надано не було.

24.05.2018 позивач в судове засідання вкотре не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010510 258657 0.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС' України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно викопувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове Засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовбез розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підставу позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, що позивач чотири рази поспіль не забезпечив явку представника у судове засідання, враховуючи, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та її. 12 ч. І ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко