Ухвала суду № 74286813, 29.05.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1436/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636)

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у прийнятті рішення про надання йому у власність земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_2, загальною площею 2 га, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області з видачею відповідного наказу;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути його заяву та прийняти рішення про надання йому у власність земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_2, загальною площею 2 га, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених п.10 ч.5 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач, прохаючи визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у прийнятті рішення про надання йому у власність земельної ділянки, не надав доказів того, що таке рішення про відмову відповідачем приймалося, не надав суду його примірник та не заявив клопотання про його витребування.

У зв'язку з цим ухвалою судді від 15.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду копії рішення (відмови) відповідача, про визнання протиправним якого пред'явлено позов, або клопотання про його витребування.

На виконання цієї ухвали представником позивача 24.05.2018 року до суду подано копію листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №676/0/6-18 від 23.05.2018 року, яким позивача повідомлено про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у справі №П/811/2277/17.

Як свідчать матеріали позову, у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №П/811/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, викладену в листі від 13.09.2017 р. № Т-17958/0-12124/0/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2 га на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області з дотриманням приписів ч.9 ст.118 Земельного кодексу України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у справі №П/811/2277/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2 га, за заявою ОСОБА_1 на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

На виконання цього рішення суду Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області видало наказ №11-789/14-18-СГ від 14.03.2018 року "Про затвердження документації із землеустрою", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2 га за заявою ОСОБА_1 на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

З даним позовом позивач звернувся, оскаржуючи відмову у прийнятті рішення про надання йому у власність земельної ділянки.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано статтею 118 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Тобто, рішенням уповноваженого органу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється також її передача у власність.

Частиною 10 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як установлено судом, порушене право позивача на отримання у власність земельної ділянки вже відновлено за наслідками вирішення спору у справі №П/811/2277/17 та прийняття судом рішення про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вчинених ним як відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №П/811/2277/17, повинні вирішуватися в межах адміністративної справи №П/811/2277/17 в порядку статті 383 КАС України і не можуть розглядатися в іншому (новому) позовному провадженні.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак, для повернення судового збору, сплаченого при поданні цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Роз'яснити позивачу, що розгляд такої заяви має здійснюватися в межах адміністративної справи №П/811/2277/17, в порядку статті 383 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш