Ухвала суду № 74286789, 29.05.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/971/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області (далі-прокурор) звернувся до суду з адміністративним позовом до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області (далі-відповіда), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Білозерської селищної ради Херсонської області щодо не визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою - дитячих майданчиків, їх частин, розташованих: по вул. Соборна, 37а, по вул. Свободи, 96, по вул. Свободи, 200, по вул. Григорія Скадовського, 1, пров. Чаленка, 5, у смт. Білозерка Херсонської області та у селищі Черешеньки (парк) Білозерського району Херсонської області та зобов'язати Білозерську селищну раду Херсонської області вчинити дії щодо визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою - вказаних дитячих майданчиків, їх частин, розташованих: по вул. Соборна, 37а, по вул. Свободи, 96, по вул. Свободи, 200, по вул. Григорія Скадовського, 1, пров. Чаленка, 5, у смт.Білозерка Херсонської області та у селищі Черешеньки (парк) Білозерського району Херсонської області;

- визнати протиправною бездіяльність Білозерської селищної ради Херсонської області щодо не розроблення та не затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою - дитячих майданчиків, їх частин, розташованих: по вул. Соборна, 37а, по вул. Свободи, 96, по вул. Свободи, 200, по вул. Григорія Скадовського, 1, пров. Чаленка, 5, у смт. Білозерка Херсонської області та у селищі Черешеньки (парк) Білозерського району Херсонської області та зобов'язати Білозерську селищну раду Херсонської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації цих об'єктів благоустрою населення (їх частин), розташованих: по вул. Соборна, 37а, по вул. Свободи, 96, по вул. Свободи, 200, по вул. Григорія Скадовського, 1, пров. Чаленка, 5, у смт. Білозерка Херсонської області та у селищі Черешеньки (парк) Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 53, п.5 ч.5 ст. 160 КАС України.

Так, частиною 4 статті 53 КАС України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 ст. 23 вищевказаного Закону, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Дослідивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суддя зазначає, що Заступником керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області не надано доказів підтвердження судом підстав для представництва Прокурором інтересів держави в суді, а тому вказана позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, слід звернути увагу, що звертаюсь до суду з даним позовом Прокурор посилається на відсутність органу який має повноваження звернутись до суду з даним позовом, оскільки відсутній орган уповноважений державою здійснювати функції контролю у даних правовідносинах, тому вважає, що прокурор має законні підстави на звернення до суду із даним позовом та набуває статусу позивача.

Водночас, статтею 39 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що Державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме для надання обґрунтування з відповідними доказами невиконання або неналежного виконання місцевою державною адміністрацією своїх повноважень з контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів, зазначених в межах даного позову.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/971/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Морська Г.М.