Ухвала суду № 74286744, 29.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8114/18

Провадження № 1-кс/161/4316/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

м. Луцьк 29 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., за участю секретаря судового засідання Соколової К.Ю., прокурора Неродика А.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисників Усаченко О.В., Комарницької О.О., розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Неродика А.А., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017030000000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 25 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017030000000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування отримано дані щодо існування на території України злочинної групи, до якої входить громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.03.2018 ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.03.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні контрабанди зброї, тобто, її переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

31.03.2018 ОСОБА_1 повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчиненні контрабанди зброї, тобто її переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, за нововиявленими фактами, що були встановлені у ході огляду місця події 29-30.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31.03.2018 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а 02.04.2018 вказаний запобіжний захід за клопотанням сторони обвинувачення було змінено на тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27.05.2018.

Підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за вчинення яких передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Вказаний злочин вчинено групою, що становить підвищену суспільну небезпеку, з корисливих мотивів, що в сукупності із тією обставиною, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, дає підстави вважати про відсутність легальних джерел існування та соціальних зв'язків в Україні, що свідчить про можливе подальше вчинення останнім злочинів. Окрім того, спільник вчинення даного злочину в даний час знаходиться на волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зустрічей з останніми, координацією дій осіб, причетних до вчинення злочину, а також і здійснювати як особисто, так і за їх сприяння тиск на свідків у кримінальному провадженні.

Зокрема, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 у ході здійснення злочинної діяльності для підшукання та збуту вогнепальної зброї використовував програми-месенджери у мережі Інтернет. Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не обмежило б жодним чином його спілкування із співучасником та особами котрим він незаконно збував вогнепальну зброю.

Окрім того, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_1 в Україні не має постійного місця роботи або навчання, з дружиною та малолітньою дитиною постійно проживає у м. Хелм Республіки Польща. ОСОБА_1 отримав «карту побуту», що надає додаткові соціальні права під час проживання у іноземній державі та спрощує процедуру отримання іноземного громадянства.

Вказані факти свідчать про наявність стійких соціальних зв'язків за межами України та дає можливість останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, наведені обставини в їх сукупності вказують на наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу та не зменшились на даний час, зокрема на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти тиск на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для зміни запобіжного заходу обраного підозрюваному, не встановлено.

Викладене вище дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів й надалі не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а тому виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_1 на даний час встановлено, що він працездатний, не є особою похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З наведених мотивів та підстав слідчий просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, на строк досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю, крім того просили зменшити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року (справа №161/4934/18, провадження №1-кс/161/2742/18), яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року, змінено відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.05.2018 року включно.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 21.30 год. 29 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 23 травня 2018 року (справа №161/7770/18, провадження №1-кс/161/4178/18) строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 30 травня 2018 року включно.

Постановою керівника Луцької місцевої прокуратури від 29.05.2018 року продовжено строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження на три місяці, тобто до 30 червня 2018 року.

Отже, наразі строк досудового розслідування у даному провадженні становить до 30 червня 2018 року.

Частиною п'ятою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На переконання слідчого судді, прокурор у своєму клопотанні виклав обґрунтовані доводи про те, що заявлені ризики, які слугували підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися. Оцінка обставинам, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою вже надавалася слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування, і ці доводи визнані також обґрунтованими.

Підозрюваний та його захисники не довели суду, що відпали, або зменшилися ризики відносно підозрюваного ОСОБА_1, які були встановлені в ухвалі слідчого судді від 02 квітня 2018 року та від 23 травня 2018 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а строк тримання під вартою слід продовжити.

Однак, частиною першою статті 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наразі у межах даного кримінального провадження строк досудового розслідування закінчується 30 червня 2018 року.

Тому, слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 33 дні, тобто до 30 червня 2018 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Слідчий суддя окремо зазначає, що оскільки слідчим не ставилося питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, строк тримання під вартою слід продовжити з можливістю внесення застави з одночасним покладенням відповідних обов'язків, як це визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року (справа №161/4934/18, провадження №1-кс/161/2742/18).

Однак слідчий суддя вбачає підстави для визначення іншого розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, в іншому розмірі, ніж визначено ухвалою від 02 квітня 2018 року (справа №161/4934/18, провадження №1-кс/161/2742/18).

Оскільки, безпосередньо в судовому засіданні прокурором та слідчим доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, що також стверджується матеріалами клопотання, також враховуючи, що прокурором не надано суду доказів проведення правоохоронними органами обшуку за місцем проживання підозрюваного у м. Хелм Республіки Польща, в ході якого виявлено та вилучено 15 одиниць вогнепальної зброї та готівкові кошти, отримані від її реалізації, на переконання слідчого судді, враховуючий майновий стан підозрюваного, наявності надання доказів обґрунтування тяжкості підозри у вчиненні можливих злочинів підозрюваним, достатнім розміром визначеної застави, як альтернативного запобіжного заходу, буде 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 33 (тридцять три) дні, тобто до 30 червня 2018 року включно, в межах строків досудового розслідування

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, у розмірі сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 200,00 грн. (сто сімдесят шість тисяч двісті гривень).

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 176 200,00 грн. (сто сімдесят шість тисяч двісті гривень) внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-з'являтись на виклик до слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров