Постанова № 74286646, 23.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 рокусправа № 804/1499/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельник В.В.

судді: Чепурнов Д.В. Сафронова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року (суддя - головуючий Букіна Лілія Євгенівна) у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. (далі - державний виконавець) в порушенні строків вчинення виконавчих дій та стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 160305,25 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків - залишено без розгляду. Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що Позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав дізнався 13.02.2018 року, проте до суду звернувся 27.02.2018 року. Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що з 26.12.2017 року виконавче провадження у даній справі було завершено, у зв'язку з цим Позивач з вказаної дати змінив свій статус на «не є боржником», що, у свою чергу, надало йому можливість скористатись правом на оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця, які можуть бути оскаржені стягувачами та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, передбаченим ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідач - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який був належним чином повідомлений по дату, час та місце розгляду справи не подав відзив на апеляційну скаргу та в судове засідання не з'явився. За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника Відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України. ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заслухавши доводи Позивача та його представника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. що полягає в порушенні строків вчинення виконавчих дій та стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 160305,25 грн. (а.с. 5-7). Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: - позовної заяви, оформленої у відповідності до ст. 160 КАС України, в частині вірного зазначення Відповідача по справі та уточнення позовних вимог щодо нього, з вказанням відомостей, визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; - обґрунтованого клопотання про поновлення строку для звернення до суду; - оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.; - власного письмового підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги (а.с. 36-37). 22 березня 2018 року, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, Позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, оригінал квитанції про сплату судового збору, власне письмове підтвердження та клопотання про поновлення строків (а.с. 40-48). Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, у зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків - залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України. Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення пропуску строку звернення до суду йому стало відомо вже після відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. З огляду на вищевикладене вбачається, що для застосування судом положень ч. 3 ст. 123 КАС України факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду до відкриття провадження в адміністративній справі суду має бути невідомий. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в даній справі факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду судом першої інстанції було встановлено до відкриття провадження у справі, а саме - 05 березня 2018 року, під час залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків, що свідчить про відсутність підстав для застосування судом першої інстанції положень ч. 3 ст. 123 КАС України. Таким чином, залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 суд першої інстанції фактично позбавив Позивача можливості навести інші (поважні) причини пропуску строку звернення до суду чим порушив його право на звернення до суду, передбачене ст. 5 КАС України. Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було постановлено ухвалу у справі з порушенням норм чинного процесуального законодавства, тому апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції від 03 квітня 2018 року у даній адміністративній справі необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 310, 312, 317, 320, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 804/1499/18 - скасувати. Справу № 804/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Стягнути з бюджетних асигнувань Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає. В повному обсязі постанова складена 25 травня 2018 р.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова