Ухвала суду № 74286348, 29.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2145/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (вул. Козацька, 56, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 2062017,94 грн.

Відповідно до положень абзацу 2 частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Разом з цим, абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України передбаченого, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ГУ ДФС у Чернігівській області звернулося до суду з даним позовом із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на рішеннях суб'єкта владних повноважень, зокрема податкових повідомлень-рішень від 08.02.2018 № 0011521207, № 0011461207; від 21.03.2018 № 0025171207; від 01.02.2018 № 0008451207 - 25.05.2018 (вх. № 10204/18) , тобто до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

При цьому вказана норма, за своєю суттю, є зобов'язальною та безальтернативною.

При таких обставинах, в силу положень пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу.

Водночас відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про стягнення податкового боргу повернути.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові/м.Чернігів/ 22030001) на користь Головного управління ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39392183) судові витрати в розмірі 30930,27 грн., згідно платіжного доручення від 17.05.2018 № 496.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко