Ухвала суду № 74286270, 25.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1915/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом итому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Пекарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Сосницької районної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Кустенко Ігор Сергійович, про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Пекарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Сосницької районної ради Чернігівської області, в якому просить про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Пекарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Сосницької районної ради Чернігівської області за адресою: вул. Довженка, 37-А, с. Пекарів, Сосницький район, Чернігівська область, 16150, шляхом відключення будівлі школи від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою суду від 06.03.2018 за клопотанням представників сторін провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Пекарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Сосницької районної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Кустенко Ігор Сергійович, про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - зупинено.

15.05.2018 представником позивача через канцелярію суду подана заява про поновлення провадження у справі № 825/1915/17.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 10:00 год. 25.05.2018.

У судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, подали до суду заяви про розгляд питання про поновлення провадження у справі без їх участі. Представник відповідача не заперечував про задоволення клопотання про поновлення провадження у справі.

Третя особа у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 825/1915/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Пекарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Сосницької районної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Кустенко Ігор Сергійович, про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - поновити.

Копію ухвали суду надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков