Ухвала суду № 74286166, 29.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 травня 2018 р. Справа № 820/2943/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові клопотання Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням осіб за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, 61) про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі начальника Сіренко Наталія Сергіївна щодо ненадання відповіді у встановлений законом строк та ненадання відповіді по суті звернення адвоката із адвокатським запитом № АЗ-79/18 від 09.03.2018, АЗ-80/18 від 09.03.2018, АЗ-114/18 від 21.03.2018 та зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повну обґрунтовану інформацію по суті звернення з адвокатськими запитами № АЗ-79/18 від 09.03.2018, АЗ-80/18 від 09.03.2018, АЗ-114/18 від 21.03.2018.

Ухвалою судді від 07.05.2018 було прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами п.1 ч.1 ст.263 КАС України.

25.05.2018 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача, в якому міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

За правилами п.1 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Оскільки предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді у встановлений законом строк та ненадання відповіді по суті звернення адвоката із адвокатським запитом, розгляд якого здійснюється за правилами п.1 ч.1 ст.263 КАС України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням осіб.

Керуючись ст. ст. 257 - 263, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням осіб за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, 61) про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко