Ухвала суду № 74286019, 24.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1183/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

треті особи:

ОСОБА_1: не з'явився

ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС»: Хомко С.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН АПАРТМЕНТС» про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД142171583466 від 07.06.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН АПАРТМЕНТС», в якій позивач просить скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, проведену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 07.06.2017р. за № ОД142171583466 "Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3", замовником у якій зазначено ОСОБА_1.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р., відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача п'ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 24.04.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 24.04.2018 р., оголошено перерву в судовому засіданні до 24.05.2018 р. 11 год. 30 хв.

23.05.2018р. (вх. № 14531/18) від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить прийняти відмову ОСОБА_3 від позову та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІН АПАРТМЕНТС» в судовому засіданні щодо прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не заперечував.

Позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 до судового засідання не з'явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заяву про відмову позивача від позову подано представником, який має належні повноваження, остання не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням КАС України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Частиною 1 ст.142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначена норма кореспондується із положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 №3674-VI, відповідно до якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем за подання цього позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції № 0.0.987108507.1 від 15.03.2018р. (т.1, а.с. 76), п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову складає 352,40 грн.

Згідно з абз. 1, 6, 7 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р., повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір згідно квитанції № 0.0.987108507.1 від 15.03.2018р. (т.1, а.с. 76) на суму 704,80 грн., який зараховано до бюджету на р/р № 31212206784005, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з бюджету позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 238, ст.ст. 142, 243, 248 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; код ЄДРПОУ 40199728), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (01030, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН АПАРТМЕНТС» (65016, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 153/13; код ЄДРПОУ 41717118) про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД142171583466 від 07.06.2017р.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути на користь ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні40 коп.), який був сплачений на рахунок №31212206784005 згідно квитанції №0.0.987108507.1 від 15.03.2018р. на суму 704,80 грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.05.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.