Рішення № 74285911, 24.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. Справа № 814/1087/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010 до відповідача:Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020 про:зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач, ГТУЮ) поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з 02.05.2018 року, шляхом призначення на вказану посаду.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 30.09.2016 року її було звільнено з посади головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ за взаємною домовленістю - у зв'язку із направленням позивача на навчання. Після отримання диплома магістра та направлення на роботу зі строком прибуття до 02.05.2018 року, 16.04.2018 року вона подала до ГТУЮ заяву про призначення її на посаду головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ або головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв ГТУЮ. На свою заяву позивач отримала відмову у призначенні на зазначені посади у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам до особи, яка може займати обрані посади, та запропоновано позивачу звернутись до відділу персоналу ГУТЮ для розгляду можливості призначення її на інші рівноцінні посади. ОСОБА_1 17.04.2018 року звернулась до ГТУЮ із заявою, в якій просила повідомити перелік посад, на які вона може бути призначена. Листом від 18.04.2018 року ГТУЮ надало позивачу перелік посад, але позивач відмовилась від них, оскільки вважає неприйнятними. Станом на 02.05.2018 року питання щодо працевлаштування позивача вирішено не було. Позивач вважає дії ГУТЮ протиправними та просить суд зобов'язати відповідача поновити її посаді.

Відповідач у відповіді на відзив зазначив, що позивач не має вищої юридичної освіти магістерського рівня та не відповідає Спеціальним вимогам до рівня професійної компетенції державних виконавців та керівників органів державної виконавчої служби, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 21.10.2016 року № 3005/5 (далі - Спеціальні вимоги), а саме - мати вищий освітній рівень магістр за спеціальністю «Правознавство», «Міжнародне право», та вимогам ст. 10 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 року № 1403-VIII (далі - Закон України № 1403-VIII). Вказані обставини унеможливлюють призначення позивача на посаду головного державного виконавця, оскільки таке призначення буде порушенням.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали, що мітяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 21.08.2007 року прийнята на роботу до органів юстиції Миколаївської області та призначена на посаду державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. 16.12.2011 року позивач призначена на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

27.04.2016 року у зв'язку зі штатними змінами відділ ДВС Миколаївського РУЮ введений до складу ГТУЮ та перейменований на Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що до трудової книжки позивача внесено відповідний запис.

01.09.2016 року між позивачем, ГТУЮ та Чорноморським національним університетом імені Петра Могили було укладено тристоронній договір на навчання (підготовка магістра за спеціальністю «Державна служба» галузі знань «Державне управління»), підпунктом 3 пункту 3 якого на позивача покладено обов'язок прибути в місячний строк після закінчення навчання та відпустки на роботу до відповідного органу та відпрацювати не менше п'яти років.

Підпунктом 2 пункту 2 вказаного договору на ГТУЮ покладено обов'язок надати випускникові після закінчення навчання роботу на посаді та з оплатою праці не нижчою, ніж та, що визначена йому при зарахуванні до кадрового резерву згідно з договором, або роботу на посаді не нижче тієї, що він займав до вступу на навчання, рівноцінних за оплатою праці та характером діяльності.

30.09.2016 року позивача звільнено з посади головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ за взаємною домовленістю сторін, у зв'язку зі вступом особи на денну форму навчання.

31.03.2018 року позивач отримала диплом магістра НОМЕР_2 за спеціальністю "Публічне управління та адміністрування" освітньої програми «Державна служба».

11.04.2018 року позивачу видано направлення до роботи № 7, відповідно до якого вона була направлена до Миколаївського районного управління юстиції ГТУЮ для роботи на посаді головного державного виконавця. Дата прибуття до місця призначення - 02.05.2018 року.

16.04.2018 року позивач звернулась до ГТУЮ із заявою про призначення її на посаду головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ або головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв ГТУЮ. Своє прохання призначити її на одну з перелічених посад позивач обумовлювала тим, що, як їй повідомили у відділі персоналу ГТУЮ, на посаду головного державного виконавця Миколаївського ВДВС на даний час вже призначено іншого працівника, а в Заводському ВДВС міста Миколаїв є вакантною аналогічна посада головного державного виконавця; крім того позивач проживаю на території Заводського району м. Миколаєва поряд з приміщенням Заводського ВДВС.

За результатами розгляду заяви позивача, ГТУЮ листом від 16.04.2018 року за № 8-30/1365 повідомило позивача, що особи, які призначаються на посади державних виконавців після 05.10.2016 року (дати набрання чинності Закону України № 1403-VIII) повинні мати ступень освіти - магістр з права. З урахуванням відсутності у позивача відповідного ступеню вищої освіти, їй роз'яснено, що вона не може бути призначена на посади головних державних виконавців структурних підрозділів ГТУЮ. Враховуючи роз'яснення Національного агентства України з питань державної служби від 15.02.2018 року № 1259/13-8, та з урахуванням отриманої освіти, позивачу роз'яснено право повернутись на державну службу без конкурсного відбору та запропоновано розглянути інші посади державної служби ГТУЮ, які є рівноцінними за оплатою праці та характером діяльності.

В своєму листі відповідач також звернув увагу позивача на те, що направлення на роботу навчальним закладом було видано на неіснуючий державний орган.

17.04.2018 року позивач звернулась до ГТУЮ із заявою про надання переліку вакантних посад державної служби ГТУЮ, які є рівноцінними за оплатою праці та характером діяльності головного державного виконавця.

18.04.2018 року листом № 8-30/1403 ГТУЮ, за результатами розгляду заяви позивача від 17.04.2018 року, надало перелік посад з урахуванням вимог Закону України «Про державну службу», Порядку визначення спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорії «Б» і «В», затвердженого наказом Національного агентства з питань державної служби від 06.04.2016 року № 72, а саме:

- головних спеціалістів Березанського районного, Новоодеського районного, Южноукраїнського міського та Очаківського міськрайонного відділів державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - всі посади є тимчасовими;

- головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області; спеціаліста відділу персоналу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області; головного спеціаліста відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти Управління реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти ГТУЮ - всі посади є тимчасовими, не є рівнозначними та їх зайняття можливе лише за умови проходження конкурсу.

Від усіх запропонованих посад позивач відмовилась.

ОСОБА_1 працювала в органах державної виконавчої служби з 2007 та мала на час працевлаштування вищу юридичну освіту рівня «бакалавр», що підтверджується дипломом Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» від 26.06.2006 року НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну виконавчу службу», що діяв на момент працевлаштування позивача та направлення її на навчання, головним державним виконавцем може бути громадянин, який постійно проживає на території України не менш як п'ять років, має вищу юридичну освіту і стаж юридичної роботи не менш як три роки.

Закону України «Про державну виконавчу службу» втратив силу 05.10.2016 у зв'язку з прийняттям Закону № 1403-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України № 1403-VIII, державним виконавцем може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту не нижче другого рівня, володіє державною мовою і здатний за своїми особистими і діловими якостями здійснювати повноваження державного виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про вищу освіту» другим рівнем вищої освіти є магістерський рівень.

Частиною 3 статті 20 Закону України «Про державну службу» встановлено, що спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій "Б" і "В", визначаються суб'єктом призначення з урахуванням вимог спеціальних законів, що регулюють діяльність відповідного державного органу, в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Згідно Спеціальних вимог, до осіб, які претендують на зайняття посад головних та старших державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, районних, районних у містах, міських, міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі категорії «В», виставлені наступні вимоги:

- загальні: вища освіта ступеню магістр;

- спеціальні: галузь знань (спеціальність), за якою здобуто вищу освіту - «Правознавство», «Міжнародне право».

Одночасно з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2016 року № 674 про «Деякі питання реформування системи професійного навчання державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування» (далі - Постанова КМУ № 674) установлено, що особи, які вступили до вищих навчальних закладів до набрання чинності цією постановою, продовжують навчання відповідно до спеціальностей галузі знань «Державне управління» або спеціальності «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Управління та адміністрування» і працевлаштовуються на умовах, що були визначені до набрання чинності цією постановою.

До набрання чинності Постанови КМУ № 674 діяв Порядок прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2009 року № 789 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 24 Порядку, на час навчання державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування за державним замовленням за денною формою їх посади можуть займатись іншими особами лише на умовах строкового трудового договору.

Орган державної влади чи орган місцевого самоврядування повинен запропонувати випускникові, який навчався за державним замовленням за денною формою, посаду не нижче тієї, що він займав до вступу на навчання, рівноцінну за оплатою праці та характером діяльності (п. 53 Порядку).

Згідно п. 54 Порядку у разі ліквідації або реорганізації органу державної влади чи органу місцевого самоврядування працевлаштування випускника, який навчався за державним замовленням за денною формою, здійснюється його правонаступником.

Зобов'язання щодо працевлаштування випускника, який навчався за державним замовленням за денною формою, зберігається у разі скорочення чисельності штату і зміни структури органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. При цьому зміна керівника органу не є підставою для відмови випускникові у працевлаштуванні (п. 56 Порядку).

Також, відповідно до Роз'яснень національного агентства України з питань державної служби щодо працевлаштування на державну службу осіб, які закінчили навчання в Національній академії державного управління при Президентові України та інших вищих навчальних закладах на денній формі за державним замовленням відповідно до спеціальностей галузі знань «Державне управління» або спеціальності «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Управління та адміністрування» від 01.03.2018 року № 49-р/з, особи, які вступили на навчання у період з 01 травня 2016 року по 03 жовтня 2016 року на денну форму Національної академії державного управління при Президентові України чи до інших вищих навчальних закладів на денну форму за державним замовленням відповідно до спеціальностей галузі знань «Державне управління» або спеціальності «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Управління та адміністрування» та закінчили таке навчання, повинні повернутися на державну службу згідно із нормами Положення про працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2013 року № 255 (в редакції, що діяла до 04 жовтня 2016 року), чи згідно із положеннями щодо працевлаштування, передбаченими Порядком прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Державна служба» галузі знань «Державне управління» та працевлаштування випускників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2000 року № 789 (в редакції, що діяла до 04 жовтня 2016 року), тобто без проведення конкурсу.

Отже, посилання відповідача на те, що у Миколаївському районному ВДВС ГТУЮ вакантна посада головного державного виконавця відсутня, не може бути підставою для відмови позивачу у працевлаштуванні, оскільки особа, яка працює на посаді, що стала вакантною після звільнення позивача, може бути працевлаштована відповідачем виключно на умовах строкового договору.

В свою чергу, відмова відповідача в призначенні позивача на посаду головного державного виконавця Заводського ВДВС з мотивів відсутності у неї вищої юридичної освіти другого рівня - також, є безпідставною, оскільки на момент направлення позивач на навчання за державним замовленням така вимога в законодавстві була відсутня. Окрім того, між позивачем, ГТУЮ та Чорноморським національним університетом імені Петра Могили було укладено тристоронній договір на навчання, відповідно до умов якого відповідач зобов'язаний надати позивачу після закінчення навчання роботу на посаді та з оплатою праці не нижчою, ніж та, що визначена їй при зарахуванні до кадрового резерву згідно з договором, або роботу на посаді не нижче тієї, що вона займала до вступу на навчання, рівноцінних за оплатою праці та характером діяльності. Так, відповідно до роз'яснень національного агентства України з питань державної служби від 01.03.2018 року призначення позивача на посаду на умовах виконання укладеного трьохстороннього договору не потребує проведення конкурсу, а відтак, у даному випадку призначення позивача на посаду, ту що вона обіймала до навчання, не є тотожним поняттям призначення особи на посаду державного виконавця за вимогами Закону України «Про державну виконавчу службу».

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 241 - 246, 260, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54010, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 34889877) - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на посаді головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з 02.05.2018 року, шляхом призначення на вказану посаду.

3. Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.05.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська