Ухвала суду № 74285903, 29.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 травня 2018 р. Справа № 820/4060/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносець, буд. 5), Начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції третього рангу О.В. Бех (м. Харків, вул. Жон Мироносець, буд. 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- скасувати висновок службового розслідування, затверджений начальником ГУНП в Харківській області генералом третього рангу О.В. Бех, яке призначене наказом ГУНП в Харківській області від 10.04.2018 № 387;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 24.04.2018 № 9 о/с в частині звільнення позивача зі служби за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити позивача на посаді слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУПН в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області суму утриманого з позивача грошового забезпечення за період за 07.02.2018;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.04.2018 по дату винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення позивача на посаді слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду подано адміністративні позови до Головного управління національної поліції в Харківській області, Начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції третього рангу О.В. Бех про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, які містять аналогічний предмет та підставі, що і в даній позовній заяві (справи № 820/4063/18, 820/4062/18).

Згідно п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано до цього самого суду інші позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, адміністративний позов у справі № 820/4060/18 підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено імперативну норму щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

У пункті 1 ст.45 КАС України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2 ч.2 ст.45 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносець, буд. 5), Начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції третього рангу О.В. Бех (м. Харків, вул. Жон Мироносець, буд. 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко