Ухвала суду № 74285892, 21.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2018 р. № 814/516/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення адміністративної справи без розгляду

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними та скасування постанов від 06.07.2017 № 009389, від 20.07.2017 № 009438, від 27.07.2017 № 009447, від31.08.2017 № 009526, від 28.09.2017 № 009673, від 05.10.2017 № 009700,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулась до адміністративного суду з позовними вимогами до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (надалі - відповідач), про визнання протиправними та скасування постанов № 009389 від 06.07.2017, № 009438 від 20.07.2017 № 009447 від 27.07.2017. № 009526 від 31.08.2017. № 009673 від 28.09.2017 № 009700 від 05.10.2017 про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, обґрунтувавши його тим, що позивачем пропущено строк подання адміністративного позову для звернення до адміністративного суду, щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

При подачі адміністративного позову позивач клопотав про поновлення строку на оскарження, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що про те, що відносно неї складено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу дізналася лише в січні 2018 року, (так як на адресу за місцем проживання постанов не отримувала) та з метою отримання та ознайомлення з вищевказаними постановами, 16.01.2018 звернулась до відповідача з письмовою заявою. Також. позивач, зазначила, що постійно проживає за вказаною у позові адресою, та отримує іншу поштову кореспонденцію.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже суд вбачив всі підстави для поновлення строку позивачу, для звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права та поновив процесуальний строк звернення до суду. в задоволенні клопотання відповідача, тому, в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, відповідачу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 122, 123. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду-відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник