Ухвала суду № 74285808, 11.01.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3791/17

Номер рядка звіту 53

У Х В А Л А

11.01.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., за участі позивача – ОСОБА_1, її представника – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівського району Закарпатської області, треті особи Управління Держпраці у Закарпатській області, Профспілковий комітет Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівського району Закарпатської області про визнання наказу про звільнення незаконним його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівського району Закарпатської області, треті особи Управління Держпраці у Закарпатській області, Профспілковий комітет Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівського району Закарпатської області про визнання наказу про звільнення незаконним його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію відносно позивачки по справі, а саме: чи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканка вул. Дружби, №12, с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області перетинала кордон з території України в іншу державу і чи поверталась з іноземної держави на територію України за період з 02 липня 2017 року і по 29 серпня 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачу стало відомо, що позивачка з 02 липня і по 29 серпня 2017 року знаходилась на заробітках, а тому не могла перебувати на лікарняному у вказаний період, так як знаходилась за межами України, а відповідно допустила прогули за період з 18 серпня по 28 серпня 2017 року.

Відповідач не може надати суду цей доказ у зв’язку з тим, що Державна прикордонна служба України на адвокатські запити , які стосуються осіб, що не є клієнтами адвокатів, відповіді не надає, так як відсутня згода особи відносно якої направлений запит.

Відповідачка та її представник щодо клопотання заперечили.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту клопотання та приєднаного до нього адвокатського запиту від 03.01.2018 року вбачається, що адвокат ОСОБА_4 направила адвокатський запит до голови Державної прикордонної служби України. Відповіді на вказаний запит наразі не має.

Згідно до статті 84 КЗпП України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд констатує, що доказів на підтвердження того, що представнику відповідача відмовлено у запиті не має.

Приймаючи зазначене до уваги, представник відповідача звернулася до суду з клопотанням передчасно, позаяк підтвердження неможливості отримати запитувану інформацію клопотання не містить.

На підставі викладено, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів – відмовити.

Роз’яснити, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_5