Ухвала суду № 74285748, 29.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 травня 2018 р. Справа №805/1781/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Нестеренко Н.Л, за участю представника Позивача ОСОБА_1, представників Відповідача Мальцевої А.М., Кузнецової Ю.В., представника третьої особи Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Колесника В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в особі територіального сервісного центру 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити дії по зняттю з реєстрації автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в особі територіального сервісного центру 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити дії по зняттю з реєстрації автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в серпні 2017 року на підставі договору фінансового лізингу між ним та ПАТ «ПриватБанк» набув права власності на транспортний засіб Богдан 21104-10-82, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідач неправомірно відмовив у знятті з обліку вказаного автомобіля, який обліковувався за ПАТ «ПриватБанк», вмотивувавши відмову тим, що останній значиться боржником згідно даних Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник Позивача наполягав на позовних вимогах, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представники Відповідача та третьої особи Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили.

Представник ПАТ «ПриватБанк» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

13 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення територіального сервісного центру 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області № 31/5/1444-1520 від 15.02.2018 року, зобов'язати територіальний сервісний центр 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області здійснити дії по зняттю з реєстрації автомобіля Богдан 21104-10-82, що обліковується за ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1781/18-а.

В ході судового розгляду встановлено, що з заявою про зняття з обліку транспортного засобу Богдан 21104-10-82 до територіального сервісного центру 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області ПАТ «КБ ПриватБанк», для чого надав ОСОБА_6 довіреність як своєму представнику. В свою чергу, Відповідачем було відмовлено у знятті з реєстрації транспортного засобу саме ПАЬ «КБ ПриватБанк».

Таким чином, права ОСОБА_6 як Позивача порушені не були, а отже він є особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Крім того, суд зазначає, що заміна первісного Позивача належним Позивачем допускається лише за згодою Позивача та особи, якій належить право вимоги. В нашому випадку ПАТ «КБ ПриватБанк» в судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статями 2, 9, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в особі територіального сервісного центру 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити дії по зняттю з реєстрації автомобіля.

Ухвалу складено та проголошено 29 травня 2018 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Череповський Є.В.