Рішення № 74285230, 29.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 р. Справа№805/2439/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача у відповідності до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року, в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні "Куйбишевське", з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о "Донецкуголь", з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві "Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля" "Макіїввугілля", з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземною на Виробничому об'єднанні "Шахтоуправління "Холодна Балка";

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №13 від 26.02.2018 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 21.02.2018 року;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу стаж роботи у відповідності до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні "Куйбишевське", з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о "Донецкуголь", з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві "Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля" "Макіїввугілля", з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на Виробничому об'єднанні "Шахтоуправління "Холодна Балка".

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача, від 21.02.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п. "б", ч. 1, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням періоду роботи на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням періоду роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні "Куйбишевське", з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о "Донецкуголь", з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві "Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля" "Макіїввугілля", з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на Виробничому об'єднанні "Шахтоуправління "Холодна Балка".

15.05.2018 року через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача, у відповідності до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року, в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні "Куйбишевське", з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о "Донецкуголь", з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві "Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля" "Макіїввугілля", з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року в якості електрослюсаря підземною на виробничому об'єднанні "Шахтоуправління "Холодна Балка";

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №13 від 26.02.2018 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 21.02.2018 року;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу, до пільгового стажу стаж роботи у відповідності до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні "Куйбишевське", з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о "Донецкуголь", з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві "Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля" "Макіїввугілля", з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на виробничому об'єднанні "Шахтоуправління "Холодна Балка";

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача, від 21.02.2018 року, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням періоду роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні "Куйбишевське", з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о "Донецкуголь", з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві "Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля" "Макіїввугілля", з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на виробничому об'єднанні "Шахтоуправління "Холодна Балка".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням відповідача йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність довідок щодо підтвердження пільгового стажу. Вважає рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його право на отримання пенсійного забезпечення відповідно до чинного законодавства.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідач діяв правомірно та в межах повноважень з наступних підстав.

Позивачем не було надано довідок про підтвердження пільгового стажу до заяви про призначення пенсії, за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, громадянин України (а.с. 10-12).

Згідно довідки №1419116619 від 01.10.2017 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської Ради, ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 38).

21.02.2018 року позивач звернувся до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". До заяви позивачем були додані такі документи:

- трудова книжка від 17.05.1985 року серії НОМЕР_3;

- копія диплому НОМЕР_4 від 28.06.1986 року;

- копія військового квитка НОМЕР_5 від 10.11.1986 року про період проходження строкової військової служби з 10.11.1986 року по 05.12.1988 року;

- копія паспорту та коду;

- копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1419116619 від 09.01.2018 року.

Рішенням Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.02.2018 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії, у зв'язку відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 43).

Зі спірного рішення не вбачається які періоди не зараховані до пільгового стажу позивача та за яких причин.

Як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_6 (а.с. 39-42) у спірний період позивач працював:

- з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості підземного машиніста підземних установок 2 розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві Шахтоуправління "Куйбишевське";

- з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві п/о «Донецьквугілля»;

- з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року в якості гірника підземного з повним робочим днем в шахті на підприємстві "Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля" "Макіїввугілля" «Шахта Чайкіно»;

- з 02.02.1989 року по 03.04.1990 року в якості підземного електрослюсаря 3 розряду видобувної дільниці з повним робочим днем в шахті на підприємстві виробниче об'єднання "Шахтоуправління "Холодна Балка";

- з 03.04.1990 року по 13.08.1991 року в якості підземного електрослюсаря 4 розряду видобувної дільниці з повним робочим днем в шахті на підприємстві виробниче об'єднання "Шахтоуправління "Холодна Балка";

- з 13.08.1991 року по 28.12.2000 року в якості підземного електрослюсаря 5 розряду видобувної дільниці з повним робочим днем в шахті на підприємстві виробниче об'єднання "Шахтоуправління "Холодна Балка".

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття відповідачем спірного рішення, що регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Пунктом 6 ст. 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За правилами ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційне наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (абз.1, 2, 5 п.20 Порядку).

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1 (далі - Порядок №18-1).

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років) (п.2 Порядку №18-1).

Відповідно до п.11 Порядку №18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

З системного аналізу наведених норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не врахував періоди роботи позивача з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні "Куйбишевське", з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о "Донецкуголь", з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві "Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля" "Макіїввугілля", з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на виробничому об'єднанні "Шахтоуправління "Холодна Балка", оскільки, як вбачається з трудової книжки позивач, у спірні періоди працював повний робочий день в шахті, що дає право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вказані записи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить. Отже, у суду не виникає сумнівів, що позивач у спірній період працював повний робочий день під землею, що дає право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зі спірного рішення вбачається, що підставою для відмови в призначені пенсії на пільгових умовах є відсутність довідок щодо підтвердження пільгового стажу, суд з цих підстав зазначає наступне.

За положенням ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Суд зазначає, що за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Як вбачається зі змісту позовних вимог право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" було порушено у зв'язку з прийняттям відповідачем рішення від 26.02.2018 року № 13.

Отже, ефективним способом захисту порушених прав позивача буде визнання неправомірним та скасування рішення Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області №13 від 26.02.2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1, від 21.02.2018 року, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням періоду роботи на пільгових умовах за списком №1 з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні "Куйбишевське", з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о "Донецкуголь", з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві "Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля" "Макіїввугілля", з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на виробничому об'єднанні "Шахтоуправління "Холодна Балка".

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню, рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, а заява позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - повторному перегляду відповідачем, з урахуванням спірних періодів роботи позивача на пільгових умовах.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач має враховувати висновки рішення в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України суд присуджує стягнути судові витрати у розмірі 352,40 грн., здійснені ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

За нормами ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області №13 від 26.02.2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах від 21.02.2018 року.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, від 21.02.2018 року, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням періоду роботи з 13.05.1985 року по 17.07.1985 року в якості машиніста підземних устаткувань другого розряду з повним робочим днем в Шахтоуправлінні "Куйбишевське", з 25.11.1985 року по 08.03.1986 року в якості електрослюсаря підземного в п/о "Донецкуголь", з 23.09.1986 року по 30.10.1986 року у якості гірничого майстра на підприємстві "Макіївське виробниче об'єднання по добуванню вугілля" "Макіїввугілля", з 02.02.1989 року по 28.12.2000 року у якості електрослюсаря підземного на виробничому об'єднанні "Шахтоуправління "Холодна Балка".

В задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37868797, юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Повний текст рішення складений та підписаний 29 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.