Вирок № 74284692, 19.02.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

1-25/11

1/237/2/18

ПРИГОВОР

Именем Украины

19.02.18 года г. Курахово

Марьинский районный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего - судьи Липчанского С.Н.

При секретаре Бахтияровой Н.В.

Прокурора Иванцовой Я.С.

Защитника Богатченко В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Дальнее Марьинского района Донецкой области, азербайджанец, гр-н Украины, образование неполное среднее, не работающий, ранее не судимый, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, 1 престарелый родитель на иждивении, проживающий: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотреных ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 198 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

1) 21 мая 2007 года около 22 час. ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью получения имущества добытого преступным путем, не имея на то предварительной договоренности, безвозмездно принял на хранение от ОСОБА_4 ранее похищенный последним у ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокия 6233» стоимостью 1 648 грн., и сим - картой оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 25 грн., т. е. получил имущество, заведомо добытое преступным путем, которое стал хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. 22 мая 2007 г. в утреннее время, ОСОБА_3, храня похищенный мобильный телефон при себе, прибыл на радиорынок, расположенный возле универмага «Маяк» по ул. Артема в Киевском районе г. Донецка, где неустановленному в ходу следствия лицу продал указанный мобильный телефон за 200 грн., т. е. сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 18 мая 2007 года он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 находились возле школы № 1 по ул. Пушкина в г. Курахово. Где в процессе общения ОСОБА_4 просил у ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокия 6233», для того, что бы сделать звонок, на что, последний согласился. Разговаривая по телефону, ОСОБА_4 направился в сторону гаражей, за которыми, скрывшись, убежал домой.

21 мая 2007 года ОСОБА_4 пришел к ОСОБА_3 и отдал ему мобильный телефон «Нокия 6233», на что последний согласившись его принять, 22 мая 2007 года поехал на рынок г. Донецка, где продал данный мобильный телефон неустановленному следствием лицу.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном получении, сбыте и хранении имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путем, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины.

2) 15 октября 2008 года, в 21 часов 45 минут, ОСОБА_3, находясь в г.Курахово, Марьинского района, Донецкой области, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ОСОБА_7 преступным путем завладел мобильным телефоном «Nokia 6233», с сим-картой оператора» Лайф», принадлежащим ОСОБА_8, приобрел данный телефон у ОСОБА_7 с целью сбыта и в дальнейшем незаконно сбыл его ОСОБА_9 за 100 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что действительно он находясь в г.Курахово, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ОСОБА_7 преступным путем завладел мобильным телефоном «Nokia 6233», с сим-картой оператора «Лайф», принадлежащим ОСОБА_10, приобрел данный телефон у ОСОБА_7 с целью сбыта и в дальнейшем незаконно сбыл его ОСОБА_9 за 100 грн.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, ОСОБА_3 совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины.

3) 27 июля 2008 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества находясь в районе здания аптеки «Айболит», расположенного по ул. Лермонтова г. Курахово, Марьинского района Донецкой области, встретил ранее ему знакомого ОСОБА_11, и преследуя корыстные мотивы и цель наживы, применяя к ОСОБА_11 насилие не опасное для жизни и здоровья выразившееся в причинении физической боли путем нанесения ему нескольких ударов кулаками в область грудной клетки открыто похитил его имущество, а именно:

●мобильный телефон «Нокия 1100» стоимостью 245 гривен,

●сим карту оператора «МТС» стоимостью 25 гривен, на счету которой было 10 гривен,

●а также деньги в сумме 2 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 282 грн.

ОСОБА_3 в совершении указанного преступления вину признал полностью и показал, что 27.07.2008 года около 00 часов 30 минут, он находился около аптеки «Айболит» которая расположена по ул. Лермонтова, г. Курахово, в это время, увидел, что на дороге идет ОСОБА_12 которого, позвал к себе после чего отошли в темную часть дороги, далее он спросил у него есть ли деньги, на что ОСОБА_11 ответил, что нет. Далее он подошел к ОСОБА_12 и ударил его кулаком в грудь и сказал, что бы он доставал все из своих карманов, с одного кармана он достал телефон марки «Нокия» 1100 черного цвета, а с другого - деньги в размере 2 гривен и ключи, после он забрал у ОСОБА_13 деньги, а мобильный телефон ОСОБА_13 отдавать не хотел, после чего, он снова ударил ОСОБА_13 в область груди и забрал мобильный, после чего он стал уходить, на что ОСОБА_13 попросил его отдать ему мобильный телефон, однако, он ответил, что если он примерно в 13.00 часов принесет домой 50 гривен, то он вернет ему мобильный телефон. После этого он ушел. 28.07.2008 года, он узнал, что ОСОБА_13 обратился в милицию по поводу данного телефона, по этому утром, он вернул ОСОБА_13 мобильный телефон.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества, соединенными с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенными повторно, ОСОБА_3 совершил грабеж, т.е. преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.

4) 13 июня 2007 года в период с 7 часов до 18 часов 30 минут, ОСОБА_3 находясь в г. Курахово Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к квартире № АДРЕСА_1, где путем отжима запирающего устройства замка на входной двери проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_14, а именно:

●телевизор «Самсунг» стоимостью 960 грн.,

●фотоаппарат стоимостью 250 грн.,

●мобильный телефон «Сименс А-65» стоимостью 250 грн.,

●4 шт. зарядных устройств на мобильный телефон по цене одного 15 грн. на сумму 60 грн.,

●деньги в сумме 1 100 грн.,

●«сим-карта» оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 2400 грн., причинив ОСОБА_14 ущерб на указанную сумму, после чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что он действительно, находясь в г. Курахово Марьинского р-на Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к квартире № АДРЕСА_1, где путем отжима запирающего устройства замка на входной двери проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_14, которое потом продал.

Таким образом, ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, соединенными с проникновением в жилище, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины.

5) 26 октября 2007 г. примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_3 находясь возле магазина «Южный», расположенного в микрорайоне «Южный» в г.Курахово Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_15, где с применением насилия опасного для жизни и здоровья, выразившимся в нанесении ей множественных ударов руками по голове и другим частям тела, причинил ОСОБА_15 поверхностную кожную рану в центре затылка, гематома центра затылка, кровоподтек и ссадина скуловой области справа, линейная ссадина передней поверхности шеи, крыла таза слева, кровоподтек левого бедра, острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 134 от 15.11.2007 года к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6 но не более 21 дня, после чего открыто завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_15, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG С-300», стоимостью 425 грн., в котором находилась сим-карта «МТС» стоимостью 25 грн. и деньги в сумме 170 грн., а всего на общую сумму 620 грн., причинив ОСОБА_15 ущерб на указанную сумму, после чего ОСОБА_16 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что действительно 26 октября 2007 г. примерно в 17 часов 30 минут он, находясь возле магазина «Южный», расположенного в микрорайоне «Южный» в г.Курахово действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_15, где с применением насилия, выразившимся в нанесении ей ударов руками по голове и другим частям тела, причинил ОСОБА_15 телесные повреждения, после чего завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_15, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG С-300», стоимостью 425 грн., в котором находилась сим-карта «МТС» стоимостью 25 грн. и деньги в сумме 170 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества, соединенными с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенными повторно, ОСОБА_3 совершил грабеж, т.е. преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_3Г в совершении указанных выше преступлений, квалификация преступлениям дана верная и в переквалификации не нуждается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет 2 несовершеннолетних детей и ухаживает за матерью инвалидом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной законом, в виде лишения свободы с испытанием.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обвиняемому необходимо назначить меру наказания в пределах санкции, предусмотренной законом, в виде лишения своды.

В то же время, принимая во внимание тяжесть преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая данные о личности обвиняемого, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд считает возможным исправление ОСОБА_3 без отбытия наказания, в следствии чего на основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 необходимо освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием.

Согласно ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека» суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека как источник права.

Рассматривая возможность исправления ОСОБА_3 без отбытия назначеного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, суд руководствуется позициями Европейского суда по правам человека, изложенными в делах «Бакланов против России» (решение от 9 июня 2005), и «Фризен против России» (решение от 24 марта 2005 года), согласно которым достижения справедливого баланса между интересами общества и требованиями защиты основных прав личности только тогда становится значимым, если установлено, что во время соответствующего вмешательства был соблюден принцип законности и оно не было произвольным. В деле «Измайлов против России» (п. 38 решения от 16 октября 2008 года) ЕСПЧ указал, что для того, чтобы вмешательство считалось пропорциональным, оно должно соответствовать тяжести правонарушения и не составлять «личное чрезмерное бремя для лица».

При назначении меры наказания суд исходил из принципа законности, справедливости и индивидуализации наказания, которое своим видом и размером будет справедливым, необходимым и достаточным для исправления обвиняемого и предупреждения новых преступлений, а также с целью прекращения преступной деятельности, как самим обвиняемым так и другими лицами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания если он на протяжении испытательного срока, который устанавливается судом в 3 года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства, а именно:

1) переодически являться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации;

2) уведомлять уполномоченный орган по вопросам пробации об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 65, том № 1, а именно: мобильный телефон «Nokia 6233» с сим-картой оператора «Лайф», - оставить ОСОБА_10 как законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 135, том № 2, а именно: мобильный телефон марки «Samsung C-300», - оставить ОСОБА_15 как законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 39, том № 2, а именно: телевизор «Самсунг» и дистанционный пульт к нему, - оставить ОСОБА_14 как законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 16, том № 4, а именно: мобильный телефон «Nokia 1100», - оставить ОСОБА_13 как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (код ОКПО 25574914, р/счет 35220001000450 МФО 834016 судебные издержки в сумме 47 (сорок семь) гривен 08 (восемь) копеек за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 52 от 07 августа 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (код ОКПО 25574914, р/счет 35220001000450 МФО 834016 судебные издержки в сумме 47 (сорок семь) гривен 08 (восемь) копеек за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 66 от 21 сентября 2007 года.

Гражданский иск ОСОБА_14 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, 2790 (две тысячи семьсот девяносто) гривен.

Гражданский иск ОСОБА_15 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, 620 гривен - оставить без рассмотрения на основании ее заявления от 23.07.2008 года (л.д. 128, том № 2).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья С.Н.Липчанский

Дата документу 19.02.2018 год