Рішення № 74284444, 14.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 березня 2018 року Справа № 808/3880/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а)

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№101)" (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам'яне, вул.Зелена)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№101)" (далі - відповідач), в якому позивач просив суд зупинити виконання робіт відповідачем, пов'язаних зі здійсненням скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у водний об'єкт (р. Мокра Московка) за адресою: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам'яне, вул.Зелена до отримання відповідачем дозволу на спеціальне водокористування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході позапланової перевірки встановлено порушення природоохоронного законодавства, а саме скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у водний об'єкт - р. Мокра Московка, без дозволу на спеціальне водокористування та без затверджених нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин. У зв'язку із виявленим порушенням, до відповідача застосовано припис з вимогою усунути в строк виявлені порушення. З огляду на виявлені порушення, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2017 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11.01.2018 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11.01.2018 відкладено підготовче засідання на 14.02.2018.

Ухвалою суду від 14.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.03.2018.

12.03.2018 представник позивача подав заяву (вх.№ 7815) про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

12.03.2018 представник відповідача подав заяву (вх.№ 7816) про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. Крім того, 10.01.2018 до справи надав відзив на позовну заяву (вх.№727) в якому зазначив, що на підприємстві не здійснюються жодних робіт, пов'язаних зі здійсненням скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у водний об'єкт р. Мокра Московка. Крім того, послуги водовідведення надаються підприємством до ДУ «Кам'янська виправна колонія (№101)» та до ДУ «Вільнянська виправна колонія (№11)», які виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі. Послуги водовідведення є важливим елементом матеріально-побутового забезпечення засуджених до позбавлення волі. Відсутність цієї послуги унеможливить роботу виправної колонії в цілому. 01.12.2017 відповідач підписав договір щодо розробки нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, які надходять зі стічними водами відповідача. Просив відмовити у задоволенні позову.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9ст.205 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами ч.4ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у письмовому провадженні подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

В період з 23.11.2017 по 24.11.2017, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 22.11.2017 № 500 та направлення на перевірку від 22.11.2017 № 432, посадовими особами позивача було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№101)", що знаходиться за адресою: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам'яне, вул.Зелена.

За результатами позапланової перевірки складено акт № б/н від 24.11.2017, у якому зазначено про виявлене у відповідача порушення, а саме: скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у водний об'єкт, р. Мокра Московка, без дозволу на спеціальне водокористування та без затверджених нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин. Перевірка проводилась в присутності т.в.о. директора підприємства ОСОБА_2 та начальника відділення соціально - психологічної служби підприємства ОСОБА_3 Акт перевірки підписаний ОСОБА_2 без зауважень та останнім отримано копію акту.

За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 № 007329 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2017 № 000739/01/03, якою т.в.о. директора відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 48 КУпАП та накладено штраф у розмірі 136,00 грн. Даний штраф було сплачено ОСОБА_2

Крім того, позивачем було складено припис № 03/057-ПЗ від 01.12.2017, який було прийнято до виконанні ОСОБА_2

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05 квітня 2007 року (далі - Закон України № 877-V).

Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (абзац 2 статті 1 Закону України № 877-V).

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац 3 статті 1 Закону України № 877-V).

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з частиною 11 статті 4 Закону України № 877-V, плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно з абзацами 9, 12, 13 частини 6 статті 7 Закону України № 877-V, в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як свідчать матеріали справи позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№101)" (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам'яне, вул.Зелена) була проведена у присутності т.в.о. директора Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№101)" ОСОБА_2

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Щодо суті виявлених порушень природоохоронного законодавства.

Відповідно до статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані: 1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; 2) використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; 3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; 4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; 5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об'єктам та об'єктам навколишнього природного середовища; 6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої; 7) здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами; 8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод; 9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; 10) безперешкодно допускати на свої об'єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію; 11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства; 12) своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень; 13) здійснювати невідкладні роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об'єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством; 14) виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України під спеціальним водокористуванням розуміється забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно з вимогами ст. 41 Водного кодексу України скидання у водні об'єкти речовин, для яких не встановлено нормативи екологічної безпеки водокористування та нормативи гранично допустимого скидання, забороняється.

Відповідно до положень ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Таким чином, відповідач повинен отримати дозвіл на спеціальне водокористування з нормативами гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, який у нього відсутній.

У разі перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин скидання стічних вод у поверхневі водні об'єкти може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) чи припинено в порядку, встановленому законодавством (ст.71 Водного кодексу України).

Згідно зі ст.95 Водного кодексу України діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди водам (водним об'єктам), може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, відповідно до п.5,7 Розділу II «Функції Інспекції» Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології га природних ресурсів України "Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції" № 312 від 11.08.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017р. за №1080/30948, звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не приймає твердження відповідача, зазначені у відзиві на позов, оскільки керівник відповідача при підписуванні акту перевірки не зазначив жодних зауважень та сплатив адміністративний штраф за адміністративним протоколом. Крім того, у відзиві зазначив про початок проходження процедури розробки нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, які надходять зі стічними водами підприємства з подальшим отриманням дозволу на спеціальне водокористування. Тобто, відповідачем було визнано наявність встановлених позивачем порушень.

Таким чином, враховуючи факт виявлених в ході перевірки порушень та виходячи із аналізу наведених норм діючого законодавства України та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно дост. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а) до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№101)" (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам'яне, вул.Зелена) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№101)" (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам'яне, вул.Зелена, ЄДРПОУ 08680112) заходи реагування шляхом зупинення виконання робіт Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№101)", пов'язаних зі здійсненням скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у водний об'єкт (р. Мокра Московка) за адресою: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам'яне, вул.Зелена до отримання Державним підприємством "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№101)" дозволу на спеціальне водокористування.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко