
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 травня 2018 р. Справа №805/3691/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський, 6) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі за текстом -позивач), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (надалі - відповідач) про:
- визнання протиправним рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 72 від 07.07.2017 року в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, яка підлягає виплати ОСОБА_1;
- скасування рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 72 від 07.07.2017 року в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, яка підлягає виплати ОСОБА_1;
- зобов'язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 року у розмірі, який не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проходив службу в військовій частині, яка приймала участь в бойових діях в Республіці Афганістан та згідно діючому законодавству України позивач є учасником бойових дій, у зв'язку з чим має право на отримання одноразової грошової допомоги. Проте, відповідач своїм рішенням відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, яке позивач вважає незаконним, тому був змушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване тим, що позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення відповідача 2 лютого 2018 року, коли поштою простим листом отримав постанову про закриття провадження, тому позивач вважає, що строк звернення до суду підлягає обчисленню саме з 2 лютого 2018 року.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.
Керуючись статтями 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Зобов'язати позивача надати суду завірену копію посвідчення учасника бойових дій.
5. Зобов'язати відповідача надати суду
- рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №72 від 07.07.2017 року;
- відзив на позов з відповідними доказами.
6. Встановити позивачу та відповідачу строк для надання вказаних у п. 4 і п. 5 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву повинні також бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чучко В.М.
Судове рішення № 74283996, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3691/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: