Ухвала суду № 74283977, 29.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 р. Справа №805/3758/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27 квітня 2016 року № Ф-51-23.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача - в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вимога про сплату єдиного внеску може бути оскаржена, зокрема, до суду протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

Вказаний строк позивачем пропущено.

У позовній заяві зазначено, що у грудні 2017 року ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) вирішила придбати автомобіль, але при його реєстрації з'ясувалося, що відповідно до постанови державного виконавця накладено арешт на все її майно. В органі державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції дізналася, що за нею перед Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 6352 грн. на підставі вимоги від 27 квітня 2016 року № Ф-51-23. Дану вимогу ОСОБА_1 не отримувала.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що 23 січня 2018 року позивач вже зверталася до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою (справа №805/532/18-а), але при її розгляді судом було з'ясовано, що ОСОБА_1 спірну вимогу отримала особисто 05 травня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка із зазначенням прізвища позивача та підпис працівника поштового зв'язку про вручення, у зв'язку з чим судом зроблено висновок, що ОСОБА_1 пропущено строк для звернення до адміністративного суду, і винесено ухвалу від 11 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду. Після цього позивач звернулась до Державної прикордонної служби України із заявою про повідомлення її, чи була вона присутня на території України 05 травня 2016 року. 18 травня 2018 року на її адресу надійшла відповідь Державної прикордонної служби України від 11 травня 2018 року № 184/Н-5834, в якій зазначено, що з 01 травня 2016 року по 09 травня 2016 року вона була відсутня на території України. Таким чином 05 травня 2016 року вона не могла отримувати кореспонденцію.

До заяви додано лист Державної прикордонної служби України від 11 травня 2018 року № 184/Н-5834 щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово-окупованою територією АР Крим в період з 15 квітня по 15 травня 2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 01 травня 2016 року перетнула пункт пропуску Плетинівка (виїзд), 09 травня 2016 року - в'їхала через Мілове.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року в справі №805/532/18-а позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27 квітня 2016 року № Ф-51-23 на підставі ч.4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України (після відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним) залишено без розгляду.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що спірна вимога сторонами узгоджена, що підтверджується є оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, де є відповідна відмітка із зазначенням прізвища позивача та підпис працівника поштового зв'язку про вручення.

Суд дійшов висновку, що спірна вимога отримана позивачем особисто 05 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Пунктом 106 Правил визначено, що, зокрема під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи (податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків) вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Не можливість 05 травня 2016 року ОСОБА_1 особисто отримати оскаржену вимогу, що підтверджено відповідним доказом та на що посилалася позивач, не виключає застосування положень п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, відповідно до якого, якщо податкова вимога надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення - вона вважається належним чином врученою. Фактично, такий день є днем отримання вимоги.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 28 лютого 2018 року у справі №372/5906/14-ц, позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що також випливає із загального правила про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Такий факт позивачем не доведено.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано докази поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з позовом, докази наявності поважних підстав, які унеможливили звернення до суду у встановлений строк; не додано докази в підтвердження обставин, що мали місце в органі державної виконавчої служби, з якими позивач пов'язує доводи про отримання оскарженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27 квітня 2016 року № Ф-51-23, докази дати отримання відповіді Державної прикордонної служби України від 11 травня 2018 року № 184/Н-5834. До позовної заяви додано копію оскарженої вимоги неналежної якості.

З огляду на наведене зазначені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом підстави не свідчать про наявність поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві потрібно правильно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу до позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

До позовної заяви необхідно додати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом, додати докази в підтвердження обставин, що мали місце в органі державної виконавчої служби, з якими позивач пов'язує доводи про отримання оскарженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27 квітня 2016 року № Ф-51-23, додати копію оскарженої вимоги належної якості, докази дати отримання відповіді Державної прикордонної служби України від 11 травня 2018 року № 184/Н-5834.

Керуючись частиною 1 статті 123, частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.